Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200443
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015200443.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcov: 1/ Poľovnícke združenie TROJCHOTÁR, so sídlom
Demandice 301, Demandice, IČO: 42 332 818, 2/ O. P., nar. XX. XX. XXXX, B. S. XX, B. S.,
obaja zastúpení JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom, so sídlom Dukelských hrdinov 22, Zvolen,
proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, referát pôdohospodárstva, so
sídlom Štefánikova trieda 69, Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-

OOP4-2015/007413 zo dňa 10. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou zo dňa 14. 05. 2015, osobne podanou na tunajší súd v tento deň, domáhali

preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP4-2015/007413 zo dňa 10. 03. 2015,
ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov (správny poriadok) zmenil rozhodnutie Okresného úradu Levic, pozemkového a lesného
odboru č. OU-LV-PLO/2014/009272-4 zo dňa 10. 10. 2014 tak, že vo výrokovej časti rozhodnutia znenie
bodu:
A/ Poľovné pozemky o celkovej výmere 656,5734 ha, z toho poľnohospodárska pôda 413,1089 ha, lesná

pôda 222,2811 ha a ostatná plocha 21,1825 ha, na základe žiadosti od DAN AGRO HOLDING s.r.o.,
v zastúpení Ing. Jánom Hanzelom - konateľom spoločnosti so sídlom Svätoplukova 1, 940 01 Nové
Zámky, C. A. bytom S. J. XXX, XXX XX S. - J. a L. Y. bytom Z. X, XXX XX P., podľa parciel uvedených
v prílohe 1 tohto rozhodnutia.
nahrádza znením:
A/ Poľovné pozemky o celkovej výmere 653,5008 ha, z toho poľnohospodárska pôda 418,5099 ha, lesné

pozemky 227,5495 ha a ostatná plocha 7,4414 ha, na základe žiadosti od DAN AGRO HOLDING s.r.o.,
v zastúpení Ing. Jánom Hanzelom - konateľom spoločnosti so sídlom Svätoplukova 1, 940 01 Nové
Zámky, C. A. bytom S. J. XXX, XXX XX S. - J. a L. Y. bytom Z. X, XXX XX P., podľa parciel uvedených
v prílohe 1 tohto rozhodnutia.
Ostatné časti výroku rozhodnutia Okresného úradu Levice, pozemkového a lesného odboru č. OU-LV-
PLO/2014/009272-4 zo dňa 10. 10. 2014 zostávajú nezmenené.

Žalobcovia písomným podaním zo dňa 17. 03. 2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 03.
2016, vzali podanú žalobu späť, nakoľko rozhodnutia, a to rozhodnutie žalovaného č. OU-NR-
OOP4-2015/007413 zo dňa 10. 03. 2015 a rozhodnutie Okresného úradu Levice, pozemkový a lesný
odbor č. OU-LV-PLO/2014/009272-4 zo dňa 10. 10. 2014, boli právoplatne zrušené rozhodnutím
Ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky zo dňa 19. 01. 2016, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 12. 02. 2016. Poukázali na ust. § 96 ods. 1, § 146 ods. 2 druhá veta OSP. Žiadali
predmetnékonanievcelomrozsahuzastaviťazaviazaťžalovanéhonanáhradutrovkonaniavsume70,-eur a trov právneho zastúpenia v sume 537,62 eur, ktoré im v tomto konaní vznikli. Uviedli, že žalobný
návrh podali dôvodne a späť ho vzali výlučne pre správanie žalovaného, ktorému bolo jeho rozhodnutie
zrušené iným orgánom, pričom správaním žalovaného bolo v danom prípade vydanie napadnutého

rozhodnutia a na ochranu ich práv nemali inú možnosť ako podať žalobný návrh, ako aj skutočnosť, že
žalovaný sa voči zrušeniu svojho rozhodnutia zo strany Ministerstva ani nebránil.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250h ods. 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Späťvzatie návrhu je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho podnetu
formou procesného úkonu späťvzatia návrhu, súd konanie zastaví.

Nakoľko žalobcovia, ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej, podanú žalobu o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP4-2015/007413 zo dňa 10. 03. 2015 vzali späť a svoju vôľu
prezentovali písomným podaním zo dňa 17. 03. 2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 03. 2016,
krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie podľa § 250d ods. 3
OSP zastavil, keďže odpadol predmet sporu.

Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 OSP tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,

že žalovanému nepriznal náhradu trov konania, keďže mu žiadne nevznikli. Žalobcovia si uplatnili
náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 OSP z titulu súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia
advokátom, avšak v konaní správneho súdnictva súd postupoval podľa § 250h ods. 2 OSP (nie podľa
§ 96 ods. 1 OSP ako uvádza právny zástupca žalobcov) a z jazykového výkladu tohto ustanovenia
vyplýva, že súd rozhoduje iba o trovách žalovaného, ak žalobca návrh vezme späť. Pokiaľ ide o súdny

poplatok, tento žalobcovia pri podaní žaloby nezaplatili a neurobili tak ani po doručení súdnej výzvy,
ale žalobu vzali späť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
na Najvyšší súd SR v Bratislave, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).