Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3916/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114228468
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5114228468.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Žilina,
Antona Bernoláka 53, 010 01 Žilina, IČO: 30 807 484, proti povinnému: GLOBAL SERVIS a spol., s.r.o.,
Mudroňova 41, 036 01 Martin, IČO: 45 414 211, v konaní o vymoženie 761,54 Eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie pod sp. zn. EX 3379/2014

z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie sa pod sp. zn. EX 3379/2014 vedie exekúcia
na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 21.8.2014, a to na základe

exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina č.
700-1611159614-GC04/14 zo dňa 6.5.2014. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 126121* zo dňa 29.10.2014.

Dňa 15.6.2015 oprávnený predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že
obchodná spoločnosť (povinný) bola dňa 19.5.2015 ex offo vymazaná z Obchodného registra.

Oprávnený v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 16.6.2015, doručenému tunajšiemu súdu
24.6.2015 uvádza, že povinný GLOBAL SERVIS a spol. s.r.o., Mudroňova 41, 036 01 Martin, IČO: 45
414 211 bol uznesením Okresného súdu v Žiline č.k. 5CbR23/2014-85 zo dňa 17.3.2015 zrušený bez
likvidácie a následne bol dňa 19.5.2015 vymazaný z obchodného registra. Povinný zanikol bez právneho
nástupcu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, ktoosvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Ako vyplýva z ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného registra, povinný bol
z obchodného registra vymazaný bez likvidácie, z toho dôvodu, že nemal obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Preto súd
konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku a súd exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia zastavuje.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Okresný súd Martin vyzval súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie na uplatnenie a vyčíslenie

trov exekúcie vo výzve č.k. 18Er/3916/2014-23 zo dňa 30.11.2015, doručenej 8.12.2015 súdnemu
exekútorovi a v opakovanej výzve č.k. 18Er/3916/2014-26 zo dňa 29.3.2016, doručenej 4.4.2016
súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor bol vo výzve poučený o tom, že v prípade nepredloženia
vyúčtovaniatrovexekúcievurčenejlehotevovýzvebudemaťsúdzato,žesineuplatňujetrovyexekúcie.
V stanovenej lehote súdny exekútor nepredložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny
exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, ako vyplýva z vyššie uvedeného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu ( dvojmo ).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.