Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217200154
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217200154.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: M. M., D.. XX.XX.XXXX, N. A. A. XX, XXX XX N., právne
zastúpený: JUDr. Svätoslav Vaško, advokát sídlom Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, proti žalovanému:
ARTLUK s.r.o., so sídlom L. Novomeského 26, 083 01 Sabinov, IČO: 46 482 831, o určenie, že
pracovnoprávny vzťah naďalej trvá, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 27.02.2015 žiadal určiť, že pracovnoprávny vzťah medzi žalobcom a
žalovaným pôvodne založený Dohodou o pracovnej činnosti zo dňa 28.04.2014 je pracovným pomerom
na základe pracovnej zmluvy a pracovný pomer naďalej trvá. Ďalej žiadal určiť, že skončenie Dohody o

pracovnej činnosti zo dňa 28.04.2014 uplynutím doby dňa 31.12.2014 je neplatné.

2. Pred začatím pojednávania žalobca podaním doručeným súdu dňa 19.06.2017 zobral žalobu späť
a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že podľa údajov z obchodného registra
žalovaný bol zrušený bez likvidácie dňa 28.02.2017 a zanikol ex offo výmazom z obchodného registra.

3. Z výpisu z obchodného registra žalovaného bolo súdom zistené, že žalovaný bol uznesením
Okresného súdu Prešov č.k. 1CbR/41/2016-22 zo dňa 30.01.2017 zrušený bez likvidácie ku dňu
28.02.2017, pričom z obchodného registra bol žalovaný vymazaný dňa 25.03.2017

4. Podľa § 61 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len" procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný v priebehu konania zanikol bez právneho nástupcu

výmazom z obchodného registra, čím stratil procesnú subjektivitu, preto súd postupom podľa § 64 C.s.p.
v spojení s § 161 ods. 1, 2 C.s.p. konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania, súd postupom podľa § 256 ods. 1 C.s.p. žalobcovi, ako

jedinej strane sporu s procesnou subjektivitou, náhradu trov konania nepriznal, keďže žiadna zo strán
sporu nezavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.