Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516212951
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7516212951.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Andreja Šalatu a JUDr. Jána Slebodníka, vo veci žalobkyne H.. U. T., K.. X.X.XXXX, V., T.. X.
Q. XXX/XX, proti žalovanej G. O., K.. X.XX.XXXX, B. Z. XXX, o zaplatenie 5 500 € s prísl., o odvolaní
žalobkyne proti uzneseniu 15C/63/2016-8 z 31.10.2016 Okresného súdu Košice-okolie

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalobkyňa nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie (ďalej len súd) uznesením rozhodol, že I. podanie žalobcu z 24.8.2016 odmieta
a II. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
2.V odôvodnení uznesenia o.i. uviedol, čo sa žalobkyňa v podaní, doručenom mu 24.8.2016 uviedla.
Konštatoval, že nesprávnosť a neúplnosť tohto podania bránili jeho vecnému vybaveniu, v zmysle §

129 ods.1, 2 CSP uznesením z 9.9.2016 vyzval žalobkyňu na jeho opravu a doplnenie s príslušným
zákonným poučením a za týmto účelom bola jej poskytnutá 10 dňová lehota pod následkom odmietnutia
podania v prípade jej márneho uplynutia, ktoré jej bolo doručené do vlastných rúk 3.10.2016. Žalobkyňa
do dnešného dňa nedoplnila predmetný návrh v zmysle uznesenia súdu, ktorého vady spočívajú v
nezrozumiteľnom opísaní okolností odôvodňujúcich návrh, uvedenia na základe čoho dospela k sume
5 477 eur a ako chce, aby súd rozhodol vo veci samej. Citujúc znenie § 127 ods.1 písm. a), b), c),

d), e), § 129 ods.1,2,3, § 131, § 132 ods.1,2,3, § 234 ods.1, § 256 ods.1 CSP podanie odmietol
a nakoľko žalobkyňa procesne spôsobila zastavenie konania mala by znášať náhradu trov konania
žalovanej, ktorej preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli a ani žiadne trovy priznať nežiadala, preto
účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
3.Uznesenie napadla včas podaným odvolaním žalobkyňa, v ktorom uviedla, aby konečne boli
akceptované jej podania! Súd je povinný konať aj v prípade, keď z podaní vyplýva o čo ide. Ak súd,

sudca, či „za správnosť vyhotovenia“ nerozumejú jej laickým podaniam, chce, aby bola odstúpená vec
príslušnému vyššiemu súdu, predpokladá, že nebude mať problém na základe čoho dospela k sume 5
477 €, všetko podstatné uviedla.
4.Súd prvej inštancie uznesením z 19.1.2017 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní doplnila a opravila
svoje podanie zo 16.12.2016 (uviedol ako) a poučil ju, že ak odvolanie nedoplní a neopraví bude
odmietnuté. V odôvodnení citoval znenie § 127 ods.1, § 128 ods.1,2, § 60, § 355 ods.2, § 363, § 365

ods.1, § 373 ods.1, § 386, § 121 ods.5, § 128 ods.3, § 234 ods.1 CSP.
5.Podľa § 386 ods.1 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
6.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6.Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.1 CSP - Na prejednanie odvolania nariadi
odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžadujedôležitý verejný záujem.) odvolanie žalobkyne odmietol podľa § 386 ods.1 písm. d) CSP lebo má
vady, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať a žalobkyňa rade napriek výzve a poučeniu súdu ich
neodstránila.

7.Podanie žalobkyne neobsahuje podstatné náležitosti a to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu uznesenie napáda, z akých dôvodov rozhodnutie považuje žalobkyňa za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľka domáha (odvolací návrh).
8.Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9.Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10.Stranám sporu v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli žiadne trovy, preto im neboli priznané.
11.Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.