Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217664
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117217664.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú S. R., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom Krízové
centrum pre deti a dospievajúcich, T., Česká republika, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Q., pracovisko O., dieťa rodičov - matky O. R., štátnej občianky
Slovenskej republiky, bytom T., E. XXX a otca - M. R., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom
Q. Q., A. U. XXXX/XX-X o návrhu navrhovateľky Q. D., bytom Q. Q., A. U. XXXX/XX-X na vydanie

neodkladného opatrenia - odovzdanie maloletého dieťaťa do náhradnej osobne starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

II. Maloletá S. R., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e ch á v a v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky Q. D., bytom Q. Q., A. U. XXXX/XX-X a jej manžela H. D., bytom Q. Q., A. U. XXXX/XX-X.

III. Otec M. R. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej S. vo výške 130,-- Eur mesačne, a to
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q., číslo účtu O. J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

IV. Matka O. R. j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej S. vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q., číslo účtu O. J XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.09.2017 podala na Okresný súd Trenčín navrhovateľka - stará matky maloletej S., návrh na
zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti jej a jej manžela H. D. a žiadala vo veci vydať
neodkladné opatrenie. Uviedla, že rodičia maloletej nemôžu vykonávať starostlivosť o maloletú. otec je
väčšinu času v práci v zahraničí, kde pracuje ako vodič. Žije však s nimi v spoločnej domácnosti, aj sa

podieľa platbami na spoločnú domácnosť. Maloletá S. žije už 3 mesiace v krízovom centre a odmieta sa
vrátiť k svojej matke. Predtým maloletá žila aj u svojej starej matky p. E. M., ale aj od tejto ušla. Maloletá
S. sa vyjadrila, že by chcela žiť u starých rodičov D..

2. Bolo zistené, že maloletá S. pochádza z dnes už rozvedeného manželstva rodičov. Rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti. Otec žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou a jej manželom v Q. Q..

Matka žije v spoločnej domácnosti so svojim priateľom a ich spoločným synom v T..

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q. zaslal súdu dňa 22.09.2017 správu z prešetrenia pomerov,
z ktorej vyplýva, že boli prešetrené pomery v domácnosti navrhovateľky a jej manžela, pričom v tejto
domácnosti sú vytvorené vhodné bytové podmienky pre zdravý rast a vývin maloletej. Pobyt maloletej v
krízovomstrediskuniejevzáujmemaloletej,kmatkesamaloletáodmietavrátiť.Vzhľadomkuvedenému

úrad odporučil vyhovieť návrhu navrhovateľky v časti dočasného ponechania maloletej v spoločnejnáhradnej osobnej starostlivosti starej matky a jej manžela a rodičom určiť vyživovaciu povinnosť s
poukazom na odôvodnené potreby maloletej a zárobkové možnosti rodičov.

4. K správe úrad predložil uznesenie Okresného súdu Brno-venkov zo dňa 14.07.2017 č. k. Nc
5011/2017-7-, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bola maloletá S. R. odovzdaná do
starostlivosti Krízového centra pre deti a dospievajúcich v T.. Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva,
že bolo nariadené z dôvodu, že matka si odmietla maloletú S. prevziať, otec bol na neznámom mieste.

5. Uznesením Okresného súdu Brno-venkov zo dňa 07.08.2017 č. k. Nc 5011/2017-46- (31P a Nc
205/2017) bolo na návrh matky zrušené nariadené predbežné opatrenie a súd uložil Krízovému centrum
odovzdať maloletú S. do starostlivosti matky.

6. Zo správy Mestského úradu R. zo dňa 15.08.2017 vyplynulo, že dňa 24.07.2017 vykonali osobný
pohovor s maloletou S.. Táto uviedla, že do Krízového centra chcela ísť preto, lebo jej rodina (matka,

jej priateľ, babička z E.) s ňou zle zachádzali kvôli jej poruche H., a tiež preto, že ona chce študovať v
Českej republike, nie na Slovensku. Vyslovila prianie, že by chcela byť zverená do starostlivosti starej
matky D. (matky otca), ktorá by mohla rozhodovať aj o jej vzdelaní. Ak by sa mala vrátiť k matke, radšej
by chcela byť v detskom domove.

7.Otecprišetrenípomerovuviedol,ževiekdesamaloletánachádza.Uviedol,žežijesosvojoumatkoua
jejmanželomvspoločnejdomácnosti,prispievaimnaňu-platí1/3výdavkov.MaloletúS.videlnaposledy
pred 1,5 rokom asi na jeden víkend. Predtým ju nevidel asi 5 rokov, lebo matka maloletej ho úplne od nej
odrezala a žiadnym spôsobom sa mu to nepodarilo vyriešiť. Momentálne nemá podmienky na to, aby
mu bola maloletá zverená do výchovy, súhlasí s návrhom svojej matky. Vyživovaciu povinnosť si plní

riadne vo výške 130,-- Eur mesačne. Pracuje ako vodič s čistým mesačným príjmom vo výške 400,--
Eur mesačne. Okrem výživného a nákladov na domácnosť platí pôžičku vo R. 130,-- Eur mesačne a
telefón 60,-- Eur mesačne. Iné vyživovacie povinnosti nemá.

8.Matkaprišetrenípomerovuviedla,žemaloletánikohonerešpektuje,kvôlinejsarozhádalacelárodina,

maloletámanipulujesovšetkými.Matkauviedla,žeproblémysmaloletounastaliponarodenímaloletého
E. (t. j. asi v roku 2013), chodila s ňou aj k psychologičke. S priateľom sa snažili nerobiť rozdiely medzi
deťmi. Maloletá jej nikdy nepomáhala (najmä po pôrode maloletého, keď mala zdravotné problémy),
vyžadovala si pozornosť ako malé dieťa. Všetko ničila, zabíjala zvieratá. V poslednom ročníku základnej
školy zo dňa na deň začali problémy s jej H.. Maloletá im povedala, že je od narodenia chlapec. Matka je

na to povedala, že „okej si v puberte, veď uvidíš". Doposiaľ sa maloletá kamaráti s dievčatami. V detstve
maloletá nemávala žiadne zvláštne prejavy, teraz si však trhávala vlasy, ubližovala sama sebe rezaním,
do školy priniesla fľašu piva. Z uvedených dôvodov s ňou chodili ku psychológovi, sexuológovi (v T.) a
navštívili aj gynekológa z obavy, či ju niekto neznásilnil. Gynekológ však potvrdil, že je panna. Matka
uviedla, že maloletej pozornosť odborníkov vyhovuje, rada o sebe rozpráva. Matka ďalej uviedla, že

maloletá v júni 2017 oficiálne ukončila štúdium na strednej škole v T.. Matka s priateľom a ich spoločným
synom žijú v spoločnej domácnosti v rodinnom dome jej priateľa v T.. Náklady na bývanie sú 150,--
Eur mesačne, tieto platí jej priateľ. Matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský
príspevok a prídavky na dve deti a výživné od otca maloletej S., jej príjem je teda spolu vo výške 389,92
Eur mesačne. Všetky výdavky na domácnosť hradí priateľ matky, ktorý pracuje ako SZČO. Spoločne

tiež chovajú zvieratá, majú vlastné mlieko, vajcia. Matka sa tiež venuje i bylinkárstvu, sama si veľa vecí
dopestuje. Zvýšené náklady má matka s maloletým E., ktorý navštevuje A. a H. ambulanciu a so svojim
zdravotným stavom (problémy s B.).

9. Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP"), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), ak
tento zákon neustanovuje inak.

10. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 - 328 CSP.

11. Podľa § 324 odsek 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.12. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. V zmysle § 360 odsek 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania

vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

15. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

17. Podľa § 45 odsek 1, odsek 2 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje

osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

18. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

19. Podľa § 62 odsek 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.20.Podľa§2zákonačíslo601/2003Z.z.oživotnomminimeaozmeneadoplneníniektorýchzákonovza
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
sa považuje suma alebo úhrn súm

a) 199,48 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu,
b) 139,16 eura mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,
c) 91,06 eura mesačne, ak ide
1. o zaopatrené neplnoleté dieťa,
2. o nezaopatrené dieťa.

21. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby

operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

23. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil s návrhom navrhovateľky, správami kolízneho opatrovníka a
ďalším obsahom spisu 26P/149/2017.

24. V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia. Navrhovateľka osvedčila existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní
neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu
okamžitým zásahom súdu. Súd mal za preukázané, že v danom prípade otec nemôže vykonávať osobnú

starostlivosť o maloletú. Maloletá s matkou nemá dobré vzťahy, nechce sa k nej vrátiť a vyjadrila prianie
byť zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka udržuje písomný kontakt s maloletou
prostredníctvom sociálnej siete, taktiež ju chodila navštevovať do krízového centra. Bolo zistené a
preukázané, že navrhovateľka s manželom majú vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý psychický,
fyzický, sociálny vývin maloletej S., a to až do rozhodnutia vo veci samej - zverenia maloletej do ich

náhradnej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené, kedy je potrebné zabezpečiť starostlivosť o
maloletédieťa,súdrozhodolvzáujmemaloletéhodieťaťatak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.
Zároveň súd zaviazal rodičov na vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, keď otcovi ponechal
doposiaľ určenú výšku vyživovacej povinnosti, ktorú si otec riadne plní. Zmena nastane v tom, že túto
vyživovaciu povinnosť začne otec plniť v prospech Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q.. Bolo

zistené, že matka je poberateľkou rodičovského príspevku a rodinných prídavkov a výživného od otca
(toto však už nebude mať), preto jej súd určil vyživovaciu povinnosť k maloletej S. v minimálnej zákonnej
výške, t. j. 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona (čo je momentálne 30 % zo sumy 91,06 Eur - 27,32 Eur). Výživné sú
obaja rodičia povinní platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.