Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Csp/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716215244
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716215244.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudcomJUDr.PetromBanskýmvprávnejvecižalobcu:IntrumJustitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanej: P. U., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX C., občan SR, o zaplatenie 460,79 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 10,56 EUR s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 44,06 EUR spolu s 8,25% úrokom z omeškania ročne
od 20. 02. 2014 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

Žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 80,88 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. sa svojou
žalobou domáhala, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 460,79 EUR spolu aj s
príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania a trovy konania.
Poukázali na to, že žalobca so žalovanou uzatvorili dňa 15. 11. 2011 zmluvu o pôžičke, na základe

ktorej bola žalovanej poskytnutá celková suma pôžičky 1.172,64 EUR, pričom mala ju splácať v 48
mesačných splátkach v sume 26,12 EUR. Do dňa podania návrhu uhradila 655,94 EUR. Vzhľadom na
to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať pôžičku riadne a včas, žalobca ju dňa 01. 01. 2014
listom - predžalobnou upomienkou vyzval k úhrade dlžných splátok a upozornil na možnosť vyhlásenia
splatnosti úveru, pričom z dôvodu, že táto nedoplatila uvedené nesplatené splátky žalobca dňa 19. 02.
2014 úver zospoplatnil. Na základe týchto skutočností si uplatňujeme výšku sumy na zaplatenie 460,79
EUR.Uvedenásumapredstavujesumuvypočítanúakocelkovúvýškuistinuvovýške1.106,17EURplus

10,56 EUR náklady na vymáhanie pohľadávky a mínus 655,94 EUR ako prijaté úhrady čo predstavuje
sumu 460,79 EUR.

2. Z dôvodu, že počas konania došlo k postúpeniu pohľadávky z pôvodnej
spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 8Csp/128/2016-30,
ktoré sa stalo právoplatným dňa 21. 07. 2017 pripustil na strane žalobcu zmenu a to tak, že z konania
vystúpila spoločnosť Consumer Finance Holding a. s. (ďalej len pôvodný žalobca) a na jej miesto vstúpila

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. (žalobca).

3. Súd na základe podania doručené súdu dňa 25. 09. 2017 zo strany právnehozástupcu žalobcu zistil, že týmto podaním zobrali čiastočne žalobcu späť a to v sume o zaplatenie 10,56
EUR aj s príslušenstvom a v tejto časti žiadali konania zastaviť.

4. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
C. s. p.) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a podania zo dňa 25. 09.

2017 konanie v časti o zaplatenie sumy 10,56 EUR s príslušenstvom zastavil. Súd poukazuje na tú
skutočnosť, že síce v samotnom podaní, ktorým žiadali čiastočne zastaviť konanie o sumu 10,56 EUR
nie je uvedené čoho sa táto suma týka, avšak z dôvodu, že v návrhu je uvedené, že si uplatňujú aj
náklady na vymáhanie pohľadávky v sume 10,56 EUR súd má za to, že uvedená suma, keďže je totožná
z touto sumou predstavuje náklady na vymáhanie pohľadávky.
6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

7. Súd na základe žiadosti a zmluvy o poskytnutí pôžičky uzatvorenej medzi
pôvodným žalobcom ako poskytovateľom pôžičky a žalovanou zistil, že tejto bola schválená výška
pôžičky v sume 700,- EUR, kde je stanovená výška mesačnej splátky 26,12 EUR, počet splátok 48.
Zároveňjetuuvedenýajtermínkonečnejsplatnosti11/2015.UvedenéjevčlánkuIII.predmetnejžiadosti

a zmluvy. V článku I. sú osobné údaje o klientovi a v článku II. sú údaje klienta o zamestnaní a finančnej
situácii. Zo žiadnych ustanovení tejto zmluvy, ktoré by boli napísané v článku I. alebo II. nevyplýva, že
ide o žiadosť o poskytnutie pôžičky a nikde nie je jasne a zároveň podrobne rozpísané o tejto žiadosti
tak, aby to nebolo možné zameniť s iným textom zmluvy.

8. Súd z Prehľadu splátok a úhrad vystavených pôvodným žalobcom zistil, že
žalovaná celkove zaplatila sumu vo výške 655,94 EUR.

9. Súd z listu - Predžalobná upomienka zo dňa 01. 01. 2014 zasielanej právnym
predchodcom žalobcu žalovanej zistil, že v tomto liste bola upozornená na celkový nedoplatok na

splátkach vo výške 110,88 EUR, ktorú má bezodkladne uhradiť. V prípade, že ak ju do 06. 02. 2014
neuhradí dôjde k zospoplatneniu celého úveru.

10. Pokiaľ ide o právne posúdenie žalobou uplatneného nároku je potrebné vychádzať
z toho, že obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding a. s., ktorá bola pôvodným veriteľom bola v

úveromvzťahusožalovanou,ktorávystupujeakofyzickáosoba.Zuvedenéhotedajenespochybniteľné,
že ide o typický spotrebiteľský úver, ktorý je potrebné posudzovať v zmysle ustanovení zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný v čase uzatvorenia zmluvy ako aj v zmysle
Občianskeho zákonníka podľa § 52 a nasledujúcich.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z. ustanoveniami tohto zákona nie sú
dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sapovažuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

16. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti.

19. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

20. Zmluva posudzovaná v tomto konaní bola uzatvorená právnym predchodcom
žalobcu zo žalovanou a ako súd už uviedol ide o spotrebiteľskú zmluvu, ktorá je typická tým, že táto sa
uzatvára s veľkým počtom zákazníkov, pričom je typizovaná. Text zmluvy je vytlačený na predtlačených
tlačivách a spotrebiteľ nemal možnosť žiadnym spôsobom ich meniť, nemôže vyjednávať, pričom jeho

jedinou alternatívou je prijatie resp. odmietnutie návrhu zmluvy ako celku. Spotrebiteľ potom v tomto
prípade vystupuje ako slabšia strana, ktorej poskytuje zákonodarca určitú ochranu, pričom súd je
povinný prihliadať na ustanovenia o ochrane spotrebiteľa a v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení. Z ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch úver musí okrem
všeobecných náležitostí obsahovať aj osobitné náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských

úveroch, pričom v prípade absencie niektorých týchto náležitostí vymenovaných v tomto zákonnom
ustanoveníniejespojenésneplatnosťoutakéhotoprávnehoúkonu,avšaknadruhejstranejeposkytnutá
ochrana spotrebiteľovi, to je, že v prípade porušenia týchto náležitostí uvedený úver je potrebné
považovať za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) toho zákona.

21. Súd posudzujúc obsah žalobcom predloženej úverovej zmluvy konštatuje, že
uvedená zmluva tieto náležitosti neobsahuje, pričom po preskúmaní obsahových náležitostí nie sú
tu predpísané zákonným spôsobom údaje o presnej dobe trvania zmluvy, ďalej o presnom termíne
konečnej splatnosti uvedené dňom, mesiacom a rokom, taktiež ani o začiatku konečnej splatnosti.
Okrajovo súd poukazuje aj na to, že k týmto skutočnostiam chýba taktiež aj rozčlenenie splátok na istinu,

úroky, poprípade iné poplatky. Podľa súdu je nevyhnutné takéto náležitosti potom posudzovať v zmysle
zákonných ustanovení, že ide o úver bezúročný a bez poplatkov. Údaje uvedené v zmluve nie je možné
v žiadnom prípade nahradiť malým písmom, ktoré je pre spotrebiteľa nezrozumiteľné, rozsiahlosťou
takéhoto textu, ktorý zavádza samotného spotrebiteľa.

22. Čo sa týka uvedenia dátumu prvej splátky a poslednej splátky, ako súd uviedol
prvá splátka nie je absolútne uvedená a konečná splátka je len uvedená mesiacom a rokom, pričom nie
je uvedené ktorého dňa sa má zaplatiť. Súd tu poukazuje potom na rozpor so Všeobecnými obchodnými
podmienkami, ktoré majú byť neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, konkrétne v článku VI. bod 6, kde je
uvedené, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných

splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy. Súdu žiadnym spôsobom nebolo predložené v akých termínoch konkrétneho dňa a mesiaca
mala žalovaná akú sumu splácať. Čo sa týka samotnej konečnej splatnosti nestačí tu len dedukcia z
toho, že má byť 12, 36 resp. 48 splátok, ale musí tu byť jasne a zrozumiteľne vyznačený konkrétny dátumkonečnej splatnosti a to dňom, mesiacom a rokom. Takýto údaj, ale v zmluve tak ako súd vyššie poukázal
absentuje. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd poukazuje na to, že úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov.

23. Čo sa týka priznanej sumy vo výške 44,06 EUR túto súd vypočítal tým spôsobom,
že žalovanej bola schválená a poskytnutá pôžička vo výške 700,- EUR, pričom samotný žalobca
poukázal na to, že zaplatila sumu 655,94 EUR, čo teda rozdiel medzi poskytnutou sumou a zaplatenou
predstavuje sumu 44,06 EUR, na ktorú súd žalovanú zaviazal.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Zároveň súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úrokov z omeškania, pričom výška

úrokov z omeškania bola stanovená vo výške 8,25% ročne, ktorá bola v súlade s § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z.

27. Podľa § 255 ods. 2 C. s. p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

28. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovanej, ktorá bola úspešná v spore
priznal náhradu trov konania vo výške 80,88 % a to na základe tej skutočnosti, že žalobca, keď bol
úspešný v sume vo výške 44,06 EUR táto úspešnosť predstavuje úspech vo výške 9,56% a žalovaná

bola úspešná v rozsahu 90,44% od ktorej súd potom odpočítal rozsah úspešnosti žalobcu vo výške
9,56% a teda priznal žalovanej nárok na náhradu trov vo výške 80,88%.
§ 145 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 1 ods. 2, 8 zák. č. 129/2010 Z. z.
§ 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z. z.

§ 11 ods. 1, zák. č. 129/2010 Z. z.
§ 52 ods. 1, 2, 3, 4 zák. č. 129/2010 Z. z.
§ 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
§ 255 ods. 2 zák. č 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.