Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010153
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616010153.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v trestnej veci proti obv. S. O. pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 23. januára 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
S. O., nar. X.X.XXXX v Skalici, trvale bytom N., na slobode

uznáva sa za vinného, že:

dňa 28.10.2015 v čase cca o 13.20 hod. v Senici, na Námestí oslobodenia č. 1, v budove Okresného
súdu Senica, v pojednávacej miestnosti č. 21 počas rozhodovania o vzatí do väzby obv. S. O. stíhaného
Obvodným oddelením Šaštín - Stráže pod ČVS: T.-XXX/SS-M.-XXXX pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b' Tr. Zák. po tom, čo sudkyňa pre prípravné konanie
Okresného súdu Senica vyhlásila uznesenie o vzatí obv. S. O. do väzby podľa § 72 ods. 2 Tr. por.,
po odôvodnení uvedeného rozhodnutia, poučení o opravnom prostriedku, vyjadrení strán k opravnému
prostriedku a ďalších zákonných poučeniach, pred podpísaním zápisnice obv. S. O. náhle rýchlo vstal z

lavice nachádzajúcej sa oproti stolu, za ktorým sedela sudkyňa a vybehol z pojednávacej miestnosti v
úmysle ujsť preč, pričom za ním na chodbu ihneď vybehli predvádzajúci príslušníci Policajného zboru SR
s opakovanou ústnou výzvou „Stoj!“, ktorí ho následne ešte v budove Okresného súdu dobehli, založili
mu putá a predviedli ho späť do pojednávacej miestnosti č. 21,

teda

podstatne sťažil výkon rozhodnutia súdu tým, že ušiel z väzby,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 348 ods. 2 písm. b) Tr. zák., s použitím § 36 písm. j, l) Tr. zák., § 38 ods. 3, § 42 ods. 1, Tr. zák.,
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov
uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XT XX/XXXX - XXX zo dňa 29.2.2016,právoplatným dňa 29.2.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Senicado15dníodoznámeniarozsudku.Odvolaniemáodkladný účinok.(§306/2Tr.por.).Oznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).

štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.