Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by Mgr. Eva Suchová

Legislation area – Rodinné právoVyživovacie povinnosti

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207181
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416207181.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci

starostlivosti o maloleté deti F. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - B. a otec - Y. zastúpený JUDr. Petrom
Belicom, Konventná 9, Bratislava, o návrhu otca na zníženie výživného a o návrhu matky na zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca z a m i e t a .

Súd návrh matky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 1.8.2016 žiadal otec o zníženie svojej
vyživovacej povinnosti na maloleté deti a to na minimálnu sumou od podania návrhu. Návrh odôvodnil
tým, že od roku 2011 sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a nie je pracovne zaradený, čím
mu rastie dlh na výživnom.

2. Matka sa dňa 26.9.2016 k návrhu otca vyjadrila tak, že so znížením výživného nesúhlasí a zároveň

navrhla zvýšenie výživného zo strany otca na maloletú J. na sumu XX,.€, na maloletého H. na sumu XX,-
€ a na maloletého Y. na sumu XX,-€ mesačne. Neskôr na zvýšení výživného pre t.č. plnoletú J. netrvala.

3. Plnoletá J. s návrhom otca nesúhlasila.

4. Z listinných dôkazov vyplýva, že otec je od X.X.XXXX vo výkone trestu odňatia slobody a aktuálne je
pracovne zaradený. Jeho príjem v máji 2017 bol XX,XX €, v júni 2017 - XXX,-€, v júli 2017 - XXX,XX. €, v

auguste 2017 - XXX,XX, v septembri 2017 - XX,XX . € a v októbri 2017 - XXX,XX €. Otec iné vyživovacie
povinnosti nemá.

5. Z ďalších listinných dôkazov a to z potvrdenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody zo dňa
5.10.2017 vyplýva, že výška výživného z pracovnej odmeny v zmysle Zákona č. 475/2005 o výkone
trestu odňatia slobody v znení neskorších predpisov podľa § 45 ods. 2 je 30% z čistej pracovnej odmeny,
maximálne do výšky 20% zo životného minima, t.j. maximálne do výšky XX,XX €.

6. Matka je t.č. na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a zároveň je zamestnaná na
základe dohody o vykonaní práce s tým, že uviedla, že z tejto činnosti má príjem asi XX,- až XX,-€
mesačne netto. Má ďalšie dve vyživovacie povinnosti k maloletej J..7. Plnoletá J. na pojednávaní dňa 24.11.2017 uviedla, že je riadne zamestnaná v spoločnosti J.

8. Maloletý H. navštevuje 9.triedu základnej školy a maloletý Y. navštevuje 5.triedu základnej školy.

9. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 24.11.2017, kde bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomné všetky strany, ktoré sa vzdali odvolania voči rozsudku, podľa § 221 písm. a) Civilného
sporového poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

13. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.