Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204548
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215204548.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: A. Q., K.. XX.XX.XXXX, G.. XX.XX.XXXX, K. O. V. V. XXXX/
XX, XXX XX O., proti žalovanej: U. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. V. V. XX, XXX XX O., o zaplatenie 3.537,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Uznesenie Okresného súdu Bardejov zo dňa 09.06.2017 č.k. 5Pc/9/2017-15 m e n í tak, že
žalovanej priznáva oslobodenie od súdneho poplatku za podaný odpor proti platobnému rozkazu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.07.2015 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy

3.537,- Eur z titulu náhrady za bolesť.

2.Súdvovecivydaldňa06.08.2015č.k.3C/309/2015-22platobnýrozkaz,vočiktorémupodalažalovaná
v zákonnej lehote dňa 24.08.2015 odpor. Zároveň požiadala o oslobodenie od súdneho poplatku.

3. V priebehu konania dňa 29.08.2015 zomrela žalobkyňa a dedičské konanie vedené na Okresnom

súdu Bardejov bolo skončené vydaním osvedčenia o dedičstve zo dňa 12.07.2016 sp.zn. 2D/106/2015,
Dnot 174/2015.

4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 12.06.2017 č.k. 3C/309/2015-64, vydaným vyšším súdnym
úradníkom, nebolo žalovanej priznané oslobodenie od súdneho poplatku za podaný odpor proti
platobnému rozkazu. Proti predmetnému uzneseniu podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

7. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.9. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

11. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno

preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

12. V priebehu konania zomrela žalobkyňa, ktorá si v konaní uplatňovala voči žalovanej nárok z titulu
náhrady bolestného. Súd konštatuje, že nárok na bolestné je majetkovým právom, ktoré sa nededí,

viaže sa výlučne na osobu poručiteľa a jej smrťou toto právo zaniká. Z uvedeného dôvodu súd nemohol
pokračovať v konaní s dedičmi nebohej žalobkyne a pre neexistenciu procesnej subjektivity na žalujúcej
strane, ktorá predstavuje vadu konania, ktorú nemožno odstrániť, súd konanie postupom podľa § 161
v spojení s § 63 C.s.p. zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Keďže žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania, súd postupom podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení žalovanej, ako jedinej strane sporu s procesnou subjektivitou,
nepriznal náhradu trov konania.

16. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

17. Podľa § 250 ods. 2 C.s.p., ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

18. Zákonný sudca vo veci posúdil sťažnosť žalovanej voči uzneseniu vydanému vyšším súdnym
úradníkom dňa 12.06.2017 o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku za podaný odpor proti
platobnému rozkazu a dospel k záveru, že sťažnosť je v celom rozsahu dôvodná. Uznesenie napadnuté
sťažnosťou preto postupom podľa § 250 ods. 2 C.s.p. zmenil tak, že žalovanej priznal oslobodenie od

súdneho poplatku za podaný odpor proti platobnému rozkazu.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku, ktorým bolo rozhodnuté o sťažnosti proti uzneseniu vydanému súdnym úradníkom
odvolanie nie je prípustné.