Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206930
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617206930.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátskou kanceláriou Illeš, Šimčák &
Partners, s.r.o., so sídlom Štúrova 27, Košice, IČO: 36 861 472, proti žalovanej: X. X., nar. XX. XX.
XXXX, bytom S. W. XXX/X, V., o zaplatenie 516,60 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III.ŽalobcovisaprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 23,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 23. 10. 2017 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia peňažnej
pohľadávky v sume 516,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 21. 09. 2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Elektronickým podaním so zaručeným podpisom doručeným súdu dňa 10. 11. 2017 zobral žalobca
žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán sporu, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Žalobca zobral
žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, takže v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami súd

nezisťoval stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko aj jej prípadný nesúhlas by bol vzhľadom
na ust. § 146 ods. 1 CSP, neúčinný. Z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 CSP,
(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto
trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. V predmetnej veci zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby, preto by podľa
§ 256 ods. 1 CSP patrila náhrada trov konania žalovanej. K späťvztiu žaloby však došlo skôr, ako sa
žalovaná dozvedela o súdnom konaní, a preto jej v súvislosti s nárokom, uplatneným v tomto súdnom
spore, nevznikli žiadne trovy konania. V tom videl súd dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 257 CSP),
pre ktoré žalovanej nepriznal náhradu trov konania.

1. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

2. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

3. Podľa § 11 ods. 6, psím b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

4. Žalobca na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 30,50 eur. Vzhľadom k tomu, že

konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, súd v zmysle citovanej
právnej úpravy vrátil žalobcovi súdny poplatok, krátený o čiastku 6,70 eur. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú
poplatky podľa § 3, písm. a/ ZSP, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, s poukazom
na ustanovenie § 11 ods. 6, písm. b/ ZSP krátený súdny poplatok vo výške 23,80 eur žalobcovi vráti
prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po

právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.