Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115204724
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115204724.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: VISKIO s. r. o. , Bottova 803/9, 900 31 Stupava,
Slovenská republika právne zastúpený : „Advokátska kancelária Consiliaris, s. r. o., Ružová dolina
8,82109 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 47 248 301, konajúca prostredníctvom JUDr. Branislav
Kšiňan - konateľ a advokát, proti žalovanému: v 1.rade : MACANO s. r. o. Grôsslingova 4,81109
Bratislava, Slovenská republika, IČO: 46117 849 v 2. rade: GWH CONSTRUCT s. r. o. Poľná 15,977

03 Brezno, Slovenská republika IČO: 46 117 849, v 3.rade : OUHAI s. r. o. Osadná 2,83103 Bratislava,
Slovenská republika IČO: 46 841482 , o zaplatenie195.987,14 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 16.02.2015 žalobca žiadal vydať rozhodnutie z titulu
náhrady škody ,ktorým by súd zaviazal žalovaného v 1 až 3. rade zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
195.987,14 eur s príslušenstvom .

2)Dňa18.11.2016bolotunajšiemusúdudoručenéspäťvzatiežalobyžalobcomvsúladesust.§144CSP.

3) Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4) Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5) Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6) Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd náhradu trov konania
protistrane.

7) O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Keďže žalobca vzal návrh
na začatie konania späť, mal súd za to, že návrh podaný dôvodne sa pre správanie žalovaného v
1. až 3.rade vzal späť. Na základe uvedeného teda vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v 1 až 3.rade, ale nakoľko žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nárok na

náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).