Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817206217
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817206217.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, sídlom Mlynská dolina, Bratislava, zast. Advokátska kancelária
RELEVANS s. r. o., IČO: 47 232 471, sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A proti žalovanému:
Miroslav Giba, nar. 25.09.1976, bytom Revúca, 1. mája 649 o zaplatenie 478,76 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 476,36 Eur a náklady na vymáhanie vo výške
1,45 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.09.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 478,76 Eur z titulu
úhrady za služby verejnosti a pokuty podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení (ďalej len zákon o úhrade za služby verejnosti) a sumy 1,45 Eur z titulu nákladov na vymáhanie.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64
Eur mesačne podľa § 3 písm. a) zákona. Žalovaný neuhradil úhradu za obdobie od 01.04.2008 do

31.01.2017 v celkovej výške 461,76 Eur. Podľa § 10 zákona je žalovaný povinný v prípade omeškania
uhradiť i pokutu vo výške 17,- Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad, pokuty
a poštových výdavkov spojených s odoslaním výzvy. Žalovaný nezaplatil dlžné sumy do 30 dní od
doručenia výzvy. Dlh žalovaného predstavuje podľa žaloby dlžné úhrady v celkovej výške 461,76
Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a poštovné vo výške 1,45 Eur.

2. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami a výzva na vyjadrenie k žalobe, žalovaný sa k žalobe

písomne nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom
znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nespochybnil žiadne zo skutkových
tvrdení žalobcu, súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy
478,76 Eur a sumy 1,45 Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 CSP
Civilného sporového poriadku.4. Súd po prečítaní žaloby vykonal dokazovanie prečítaním žalobcom predložených listinných dôkazov
- prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb za obdobie od apríla 2008 do januára 2017,

potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku, výzvy na zaplatenie zo dňa
19.01.2017, doručenky, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov
nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

5. Zo žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný je platiteľom úhrady podľa zákona

o úhrade za služby verejnosti ako odberateľ elektrickej energie na odbernom mieste M., X. I. XX.

6. Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb bolo zistené, že za obdobie
od apríla 2008 do januára 2017 mal žalovaný predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti na
odbernom mieste M., X. I. XX vo výške 4,64 Eur, bolo mu zároveň účtované poštovné vo výške 1,- Euro,
1,40 Eur a 1,45 Eur, spolu predpis predstavuje sumu 495,69 Eur. Podľa prehľadu žalovaný uhradil spolu

sumu 32,48 Eur. Žalobca eviduje dlh žalovaného v celkovej výške 463,21 Eur.

7. Výzvou zo dňa 19.01.2017 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrad ku dňu
31.01.2017 vo výške 463,21 Eur vrátane poštovného, ako aj pokuty vo výške 17,- Eur do 30 dní pod
doručenia výzvy. Výzva bola žalovanému doručená dňa 26.01.2017.

8. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 27.10.2016 bola tarifná cena za úradnú zásielku v
období od 01.10.2016 do 27.10.2016 1,45 Eur.

9. Podľa § 3 písm. a) zákona o úhrade za služby verejnosti je platiteľom úhrady fyzická osoba, ktorá je

evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome,

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa

§ 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od
prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3
písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

12. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona o úhrade za služby verejnosti povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého

dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

13. Podľa § 10 ods. 1 - 3 zákona o úhrade za služby verejnosti platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,
je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

14. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
Občiansky zákonník) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Na základe žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu a z prehľadu predpisov úhrad za služby
verejnosti a platieb mal súd za preukázané, že žalovaný bol v období od apríla 2008 do januára
2017 platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa zákona o úhrade za služby verejnosti ako odberateľelektrickej energie na odbernom mieste M., X. I. XX. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od
úhrady, resp. že by platil úhradu na inom odbernom mieste a že by zároveň túto skutočnosť oznámil
žalobcovi v zmysle zákona. Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti je zo zákona 4,64 Eur. Za

obdobie od apríla 2008 do januára 2017 bola celková suma mesačných úhrad 491,84 Eur (za 106
mesiacov). Žalovaný uhradil sumu 32,48 Eur (za 7 mesiacov). Žalovaný teda v období od apríla 2008
do januára 2017 nezaplatil úhrady za 99 mesiacov, čo predstavuje sumu 459,36 Eur. Žalobca si uplatnil
úhrady za služby verejnosti poskytované za uvedené obdobie vo výške 461,76 Eur, pričom povinnosť
zaplatiť úhrady za služby verejnosti v tejto výške v období od apríla 2008 do januára 2017 žalovanému

zo zákona nevyplýva. Žalobca sa domáha náhrady vyššej sumy, ako je súčet úhrad v zákonnej výške
za uvedené obdobie. Žaloba v časti o zaplatenie úhrad za služby verejnosti vo výške 2,40 Eur nie je
dôvodná.Žalovanýjetedapovinnýzaplatiťžalobcoviúhradyzaslužbyverejnostivcelkovejvýške459,36
Eur (99 x 4,64 Eur).

16. Pre úplnosť súd dodáva, že podľa prehľadu predpisov a platieb sumy 1,- Euro a 1,40 Eur boli
žalovanému predpísané ako poštovné, žalobca si ich ale uplatnil ako súčasť celkovej dlžnej sumy úhrad
služieb verejnosti a nie ako poštovné náklady, pričom súd je viazaný tým, ako žalobca špecifikuje, čoho
sa v konaní domáha. Žalobca sa domáhal náhrady úhrad za služby verejnosti vo výške 461,76 Eur a ak
časť žalovanej sumy nebola preukázaná ako úhrada za služby verejnosti, nemôže byť priznaná ako iný

nárok, ktorý si žalobca neuplatnil. Zároveň súd poukazuje na to, že ani nebol preukázaný vznik výdavkov
vo výške 2,40 Eur.

17. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vzniklo žalobcovi
v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17,- Eur. Žalovaný

bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie pokuty, pokutu napriek výzve nezaplatil. Žalovaný je teda povinný
zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17,- Eur.

18. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a pokuty, pričom
v súvislosti so zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 1,45 Eur predstavujúce vynaložené

poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou
preukazujúcou odoslanie výzvy žalovanému. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo
pohľadávky. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i poštové výdavky vo výške 1,45 Eur.

19. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 476,36 Eur
(súčet dlžných úhrad v celkovej výške 459,36 Eur a pokuty vo výške 17- Eur), ako aj náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky vo výške 1,45 Eur. Vo zvyšnej časti o zaplatenie 2,40 Eur súd žalobu zamietol.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,

ktorý mal vo veci neúspech len v nepatrnej časti, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Revúca v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mi ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.