Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212177
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117212177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding, a.s., so sídlom Hlavná námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: O.
W., G.. X.X.XXXX, K. XXX XX P. Č.. XXX, o zaplatenie 159,55 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 139,19 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,15 % ročne zo sumy 139,19 € od 20.7.2017 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 74 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.5.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 159,55
€spolusúrokomzomeškaniavovýške8,15%ročneod20.7.2014dozaplateniaanáhradytrovkonania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20.3.2012 ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o
pôžičke evid. č. XXXXXXX (ďalej aj „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške

600,-€, ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť formou 36. pravidelných mesačných splátok po 24,85 € až do
celkovej sumy pôžičky vo výške 894,60 €. Do podania žaloby žalovaný uhradil sumu 735,80 €.

3. Keďže žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. neuhradil jednotlivé splátky
riadne a včas v súlade so Zmluvou a podmienkami k Zmluve, žalobca listom - predžalobnou upomienkou
zo dňa 31.5.2014 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť
vyhlásenia predčasne splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo žalobca dňa

19.7.2014 úver zosplatnil. Žalovaný dlžné splátky neuhradil. Žalovaný si okrem uvedeného uplatnil aj
náklady na vymáhanie pohľadávky vo výške 20,36 €.

4. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 20.7.2017, napriek výzve súdu
nevyjadril.
5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to zmluvou o poskytnutí pôžičky, všeobecnými obchodnými
podmienkami, predžalobnou upomienkou s doručenkou, prehľadom splátok a úhrad, ako aj ďalšími s

vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 20.3.2012 žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky evid. č.
XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 600,- €. Splátka s poistením bolaurčená vo výške 24,85 €, počet splátok 36, konečná splatnosť pôžičky bola určená v mesiaci marec
2015. Ročná úroková sadzba činila 32 %, RPMN 32 % a priemerná hodnota RPMN činila 45,23 %.
Celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške 294,60 €.

7. Žalobca Predžalobnou upomienkou zo dňa 31.5.2014 vyzval žalovaného k bezodkladnej úhrade
nedoplatku na splátkach v celkovej výške 106,87 € a zároveň ho upozornil, že ak do 5.7.2014 nedôjde
k úhrade splátka splatnej v mesiaci 03/2014 bude žalobca oprávnený úver zosplatniť. Predžalobná
upomienka bola žalovanému doručená dňa 6.6.2014.

8. Súd z prehľadu splátok a úhrad na Zmluve zistil, že žalovaný mal uhradiť žalobcovi celkovo sumu
vo výške 874,99 €, pričom žalovaný uhradil žalobcovi iba sumu 735,80 €; dlžný zostatok 187,82 €
pozostávajúci zo splátok, zmluvnej pokuty a nákladov (139,19 € + 28,27 € + 20,36 €) žalovaný neuhradil.
Žalobca si v konaní neuplatňuje zmluvnú pokutu vo výške 28,27 €.

9. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len ,,Zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

11. V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v
čase uzavretia Zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka (účinného v čase uzavretia Zmluvy), ak ide o plnenie

zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa
§ 565 najskôr po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

15. V zmysle § 3 Naradenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy, výška
úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Z vykonaného dokazovania je nepochybné, že vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol na

základe zmluvy o pôžičke, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky žalobcom.
Zmluva uzavretá medzi stranami konania je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko dlžníkom je
fyzická osoba - nepodnikateľ. Žalobca preukázal, že žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas nesplnil,
čím sa dostal do omeškania a táto skutočnosť nebola medzi stranami ani sporná. Žalobca z tohto dôvoduzaslal žalovanému predžalobnú upomienku s tým, aby žalovaný bezodkladne uhradil dĺžne splátky.
Keďže žalovaný na uvedenú výzvu nereagoval, došlo k zosplatneniu celej pôžičky. Ku dňu podania
žaloby dlžná suma činí 139,19 €.

17. Pokiaľ ide o nárok žalobcu na zaplatenie sumy 20,36 € titulom MP3 (manipulačný poplatok), žalobca
žiadnym spôsobom nepreukázal, že by zmluva o pôžičke obsahovala dojednanie uvedeného poplatku.
Na základe uvedeného súd v predmetnej časti žalobu zamietol.

18. Podľa zistenia súdu sadzba úroku z omeškania v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. bola ku dňu 20.7.2014 vo výške 8,15 % p.a.
Vzhľadom na žalobcom priznaný nárok, súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania
vo výške 8,15 % ročne zo sumy 139,19 € od 20.7.2014 do zaplatenia.

V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania (§

262 ods. 1 CSP). Žalobca mal v konaní úspech v rozsahu 87 % k pôvodnej žalovanej sume [uplatnená
suma 159,55 €, priznaná suma 139,19 €], neúspech v rozsahu 13 %, a preto má právo na náhradu
trov konania v rozsahu 74 % (87 - 13). O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods.1
CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O
výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.