Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210162
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116210162.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: K. N., R.. XX.XX.XXXX, D. F. XXX, XXX XX Š., zast.: JUDr.
Igor Šafranko, advokát, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník proti žalovanému: Provident Financial,
s.r.o. so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731, zast.: De minimis, spol. s r.o.
so sídlom Lovinského 22, 811 04 Bratislava, IČO: 36 868 949, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo
výške 26,50 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.05.2016 domáhal vydania bezdôvodného obohatenia vo
výške 26,50 Eur.

2. Podaním zo dňa 07.11.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, pričom ako dôvod späťvzatia
žaloby uviedol, že žalobca sa so žalovaným mimosúdne dohodol, pričom náhradu trov konania si podľa
mimosúdnej dohody účastníci neuplatňujú.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Na základe vyššie uvedeného súd má za to, že žalobca ako aj žalovaný svojim správaním v rovnakej
miere zavinili, že konanie sa muselo zastaviť (žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o urovnaní),

žalobca ani žalovaný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania, preto súd rozhodol o nároku na
náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.