Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205779
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617205779.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci žalobkyne: Ing. X. Š.Á.,

nar.XX.X.XXXX,bytomX.V.F.XXX,zastúpenáadvokátskoukanceláriou:Jurek,advokátskakancelária,
s.r.o., Bratislava, Páričkova 15, IČO: 47 253 983 proti žalovanému: Ing. W. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom
X. V. F. XXX o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Ing. X. Š., nar. XX.X.XXXX, rod. číslo XXXXXX/XXXX a Ing.
W. Š., nar. XX.X.XXXX, rod. číslo XXXXXX/XXXX, obaja trvale bytom X. V. F. XXX, XXX XX X. V. F.,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 28.9.1985 pred Mestským národným výborom v Malackách sa
zrušuje.

Súd žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.8.2017 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že jej manžel získal dňa 1.7.2017
živnostenské oprávnenie. Žalobkyňa oprávnenie na prevádzkovanie živnosti nemá.

2. Žalovaný so žalobou v celom rozsahu súhlasil.
3. Žalobkyňa, jej právny zástupca ani žalovaný sa na pojednávanie z dôvodov hospodárnosti konania

nedostavili, preto súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami strán, sobášnym listom strán a osvedčením o
živnostenskom oprávnení žalovaného a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalobkyňa a žalovaný sú manželia, ich manželstvo bolo uzavreté dňa 28.9.1985. Dňa 28.6.2017 vydal
Okresný úrad Senica osvedčenie o živnostenskom oprávnení, na základe ktorého vzniklo žalovanému

od 1.7.2017 oprávnenie na vykonávanie živnosti. So zrušením bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva súhlasili obe strany.

6. Podľa § 148a ods. 2 OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

7. Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. b) ObZ podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne
podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.
Podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia.8. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že žaloba
bola podaná dôvodne. Ako je uvedené vyššie, strany konania sú manželmi, pričom dňom 1.7.2017 získal

žalovaný,tedamanželžalobkyne,oprávnenienavykonávaniepodnikateľskejčinnosti.Žalobkyňajeteda
osobou oprávnenou na podanie predmetnej žaloby. Keďže sú splnené všetky formálne predpoklady pre
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku rozsudku a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

9.Keďžežalobkyňabolavkonaníplneúspešná,patrilbyjejvzmysle§255ods.1CSPnároknanáhradu
trov konania v celom rozsahu. Nakoľko však žalobkyňa žiadala rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán
náhradu trov konania neprizná, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému

súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.