Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010455
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010455.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaných A. Q. E.. a spol., nar. XX.XX.XXXX v

Rimavskej Sobote, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 20, § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. decembra 2017 samosudkyňou JUDr. Alenou
Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1. A. Q. E..
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom S. D. XXX, okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru,

2. A. Q. J.., S.. Z.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom S. D. XXX, okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

dňa 13. februára 2017 v čase okolo 18.00 h v obci S. D. na Ulici B., okr. Rimavská Sobota, po

predchádzajúcej vzájomnej dohode s odsúdeným M. Z. začali vykrikovať D.Ú. Š., nar. XX.XX.XXXX a
S. Š., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvalým bydliskom S. D. XXX, okr. Rimavská Sobota, že dostanú, že sú
buzeranti a následne fyzicky napadli D. Š.I. tým spôsobom, že ho opakovane udierali päsťami do tváre,
vytrhli mu jeho barlu, ktorou ho bili po chrbte a hlave, následkom čoho spadol na zem, kde ho opakovane
bili do tváre päsťami, kopli do rebier a skočili mu na hlavu, čím mu spôsobili zranenia - otras mozgu
ľahkého stupňa, zlomeninu nosových kostí s posunom, zlomeninu nosovej priehradky s posunom, ktoré
závažne ovplyvnili obvyklý spôsob života D. Š. v trvaní 10 dní a S. Š. fyzicky napadli tým spôsobom, že
ho udreli päsťou do tváre, následne s ním spadli na zem, kde ho držali a udierali päsťami odzadu do

hlavy, kopli do rebier a udreli kladivom po pravej strane ramena, čím mu spôsobili zranenia - otras mozgu
ľahkého stupňa, zlomeninu nosových kostí bez posunu, zlomeninu veľkého hrboľa pravej ramennej kosti
bez posunu úlomkov, ktoré závažne ovplyvnili obvyklý spôsob života S. Š. v trvaní 37 dní,

t e d a

obžalovaní A. Q. E.., A. Q.

-spoločnýmkonaníminémuúmyselneublížilinazdravíačinspáchalinachránenejosobe-chorejosobe,
- spoločným konaním sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom dopustili výtržnosti
tým, že napadol iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe
- chorej osobe,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaní A. Q. E.., A. Q.- prečin ublíženia na zdraví podľa § 20, § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. f) Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

A. Q. E..

podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr.
zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

A. Q. J..

podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m)
Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených D. Š., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale
bytom S. D. XXX, prechodne bytom S. D. XXX, okres Rimavská Sobota, a S. Š., nar. XX.XX.XXXX v

Lučenci, trvalým bydliskom S. D. XXX, prechodne bytom S. D. XXX, okres Rimavská Sobota, s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaní, sa vzdali práva podať

odvolanie.
obžalovaní A. Q. E.., A. Q.

-spoločnýmkonaníminémuúmyselneublížilinazdravíačinspáchalinachránenejosobe-chorejosobe,
- spoločným konaním sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom dopustili výtržnosti

tým, že napadol iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe
- chorej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.