Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200240
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715200240.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Československá obchodná banka a.s., so sídlom Michalská
18, Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpeného HMG LEGAL s.r.o., Červeňova 14, Bratislava,
proti žalovanému T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.. U. XXXX/XX, L., o zaplatenie sumy 17.173,04 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e zmier v znení:

"Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 17.173,04 eur s 7,35 %-ným p. a. úrokom z istiny
13.175,58 eur od 07.01.2015 do zaplatenia, s 8,05 %-ným p. a. úrokom z omeškania zo sumy 15.397,09
eur od 07.01.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 1.758,73 eur, všetko v splátkach
vo výške 200,-- eur mesačne splatných do posledného dňa toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru až do zaplatenia s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia."

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu 14.01.2015 žiadala, aby tunajší súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 17.173,04 eur s prísl.

2. Pred začatím pojednávania strany sporu uzatvorili zmier v znení:
"Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 17.173,04 eur s 7,35 %-ným p. a. úrokom z istiny

13.175,58 eur od 07.01.2015 do zaplatenia, s 8,05 %-ným p. a. úrokom z omeškania zo sumy 15.397,09
eur od 07.01.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 1.758,73 eur, všetko v splátkach
vo výške 200,-- eur mesačne splatných do posledného dňa toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru až do zaplatenia s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia."

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd uzavretý zmier schválil, pretože
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Trovy konania boli súčasťou zmieru.

Poučenie:Proti I. výroku uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.