Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217204136
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217204136.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Bardejov, so sídlom Dlhý rad 17, 085 71 Bardejov, IČO: 30 794 536, proti žalovanému: G.. D. N.,
A.. XX.XX.XXXX, W. X. XX/XX, XXX XX H., o zaplatenie 3.798,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.798,96 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 3.798,96 Eur od 4.7.2016 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.06.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 3.798,96 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.798,96 Eur
od 04.07.2016 do zaplatenia. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 11.10.2013 uzatvoril so

žalovaným v zmysle § 49 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti Dohodu č. 47/§49/2013/NP
VAOTP-2/BJ o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „dohoda“). Na základe
tejto dohody bol žalovanému poskytnutý príspevok v celkovej výške 4.228,96 Eur. Dňa 19.02.2016
žalobca v súlade s čl. II bod 20b), čl. II bod 22 písm. b) dohody od uvedenej dohody odstúpil v
zmysle čl. VI. bod 3. Dôvodom odstúpenia od dohody bolo nepredloženie druhej písomnej správy
o prevádzkovaní SZČ a o čerpaní poskytnutého príspevku vrátane príslušných účtovných dokladov

preukazujúcich vynaložené oprávnené výdavky za obdobie druhého roka prevádzkovania SZČ a taktiež
nevrátenie poskytnutých finančných prostriedkov vo výške 100 % poskytnutého príspevku v súlade s čl.
VI bod 4 dohody, čím žalovaný dohodu závažne porušil v čl. II bod 20) a 22). Žalobca vyzval žalovaného
na vrátenie poskytnutého príspevku v určenej lehote, túto povinnosť však žalovaný nesplnil, avšak dňa
27.06.2016 sa dohodol so žalobcom na splátkach dlžnej sumy a uznaní dlhu, pričom do dňa podania
žaloby z dlžnej sumy zaplatil spolu 430,- Eur.

2. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.), súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) C.s.p. rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd uznesením zo dňa 20.06.2017 č.k. 5C/28/2017-44 uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote

15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovanýbol poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručované dňa 14.08.2017, pričom do dnešného dňa
žalovaný nedoručil súdu žiadne podanie.

4. Keďže v danej veci boli splnené podmienky podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p., súd
vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia ústneho pojednávania. V
súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, t.j. tento

oznam bol vyvesený od 27.09.2017 do 09.10.2017.

5. V tomto spore ide o žalobu podľa ustanovenia § 137 písm. a) C.s.p. a boli splnené podmienky v
zmysle ustanovenia § 273 C.s.p., preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
Podľa ustanovenia § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z.z. o o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, úrad môže poskytnúť príspevok na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „príspevok“) na
čiastočnú úhradu nákladov súvisiacich s prevádzkovaním samostatnej zárobkovej činnosti uchádzačovi
o zamestnanie, ktorý bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej tri mesiace, ak
v odseku 10 nie je ustanovené inak, a ktorý bude samostatne zárobkovo činnou osobou podľa §
5 ods. 1 písm. b) alebo písm. d)

, ak o príspevok písomne požiada.
Uchádzač o zamestnanie, ktorému bol poskytnutý príspevok, je povinný samostatnú zárobkovú činnosť
prevádzkovať nepretržite najmenej tri roky. Príspevok sa neposkytuje uchádzačovi o zamestnanie, ktorý
je občanom so zdravotným postihnutím, ktorému bol poskytnutý príspevok podľa § 57 alebo ktorému je
poskytovaný príspevok podľa § 60.

8. Podľa § 49 ods. 3 zákona č. 5/2004 Z.z. o o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, príspevok sa poskytuje na základe písomnej dohody o poskytnutí príspevku uzatvorenej
medzi úradom a uchádzačom o zamestnanie. Príspevok poskytuje úrad, v ktorého územnom obvode
občan vytvorí pracovné miesto, na ktorom bude prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť. Súčasťou

žiadosti o poskytnutie príspevku je podnikateľský zámer vrátane predpokladaných nákladov na začatie
prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti, ktorý je podkladom na posúdenie komisiou podľa § 18
ods. 4. Náležitosti podnikateľského zámeru a kritériá na hodnotenie efektívnosti, reálnosti a účelnosti
podnikateľského zámeru určí ústredie vnútorným predpisom.

9. Podľa § 49 ods. 8 zákona č. 5/2004 Z.z. o o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, občan, ktorému bol poskytnutý príspevok a ktorý nesplnil povinnosť prevádzkovať samostatnú
zárobkovú činnosť nepretržite najmenej tri roky, je povinný vrátiť úradu pomernú časť poskytnutého
príspevku zodpovedajúcu obdobiu, počas ktorého neprevádzkoval samostatnú zárobkovú činnosť; to
sa nevzťahuje na občana, ktorý prestal prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť zo zdravotných

dôvodov na základe posúdenia podľa § 19 ods. 1 písm. c) alebo z dôvodu úmrtia. Občan, ktorému bol
poskytnutýpríspevokaktorýnesplnilpovinnosťprevádzkovaťsamostatnúzárobkovúčinnosťnepretržite
najmenej tri roky zo zdravotných dôvodov na základe posúdenia podľa § 19 ods. 1 písm. c), je povinný
preukázať úradu čerpanie príspevku a vrátiť úradu nevyčerpanú časť poskytnutého príspevku.

10. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

11. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka, odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

12. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.13. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

14. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

15. Postupom podľa § 275 C.s.p. súd uvádza, že žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 3.798,96 Eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia po odstúpení od
dohody o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť, pričom právnym dôvodom vydania
rozsudku pre zmeškanie bolo nesplnenie povinnosti podľa § 273 písm. a) C.s.p. žalovaným.

16.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 262 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobca mal plný úspech vo veci a patrila by mu náhrada trov konania v

celom rozsahu. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si náhradu trov konania neuplatnil a zároveň
mu v konaní žiadne trovy nevznikli, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.). V tomto prípade

je potrebné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov, v 3
písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať (§ 277 ods. 1 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 C.s.p.).

Návrh podľa § 277 ods. 1 a 2 C.s.p. môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).