Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/317/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314219716
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314219716.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843, proti
odporcovi: W. G., F.. XX.X.XXXX, T. XX. I. XX/XX, A., o zaplatenie 155,42 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 34,89

eur od 21.09.2013 do 31.12.2014 v sume 2,45 eura, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy
42 eur od 24.10.2013 do 31.12.2014 v sume 2,74 eur, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
78,53 eura od 26.11.2013 do 31.12.2014 v sume 4,52 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 24.9.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 155,42
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 34,89 € od 21.9.2013 do zaplatenia, 5,5
% ročne zo sumy 42 € od 24.10.2013 do zaplatenia, 5,25 % ročne zo sumy 78,83 € od 26.11.2013, ako
aj zaplatenia trov konania z titulu nezaplatenej ceny za dodávku a predaj zemného plynu odporcovi v
súlade so zmluvou o dodávke zemného plynu zo dňa 19.4.2013.

Súd vo veci rozhodol pôvodne platobným rozkazom zo dňa 29.1.2015 č.k. 12Ro/638/2014-17, proti
ktorému podala odporkyňa v zákonnej lehote odôvodnený odpor, v ktorom nepoprela výšku dlžnej
sumy 155,42 €, ktorú už zaplatila, avšak uviedla, že úroky z omeškania si advokátska kancelária v
liste zo dňa 30.12.2014 nenárokovala. Zároveň žiadala preplatok v sume 24,13 vrátiť na jej účet. K
odporu predložila výpis z banky o poukázaní sumy 155,42 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa
a oznámenienavrhovateľa zo dňa 19.12.2013, v ktorom uvádza, že odporkyni bola vystavená opravná

faktúra č. 7413928115 k faktúre č. 7413925465, ktorej výsledkom je preplatok v sume 24,13 €.

Uznesením zo dňa 27.1.2016 súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 155,42 € na základe
späťvzatia návrhu zastavil.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania
a oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 25.4.2016,
kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o dodávke zemného plynu, s
obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti ( ďalej len
obchodné podmienky ), so žalovanými faktúrami a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa dňa 19.4.2013 uzavrela s navrhovateľom zmluvu o dodávke plynu č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej navrhovateľ ako dodávateľ mal povinnosť dodávať plyn a odporkyňa ako odberateľ mala
povinnosť zaplatiť cenu za odobraté množstvo zemného plynu na odbernom mieste v Leviciach, 29.
augusta 10.

Navrhovateľom uplatnená žalovaná suma bola vyfakturovaná:

- faktúrou č. 4900067982 zo dňa 6.9.2013, splatnou dňa 20.9.2013 na sumu 78,53 €, za zabezpečenie
účtovného prerušenia/obmedzenia distribúcie plynu z dôvodu neoprávneného odberu v prípade, že
meradlo je nedostupné alebo odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil,
- faktúrou č. 4900069798 zo dňa 9.10.2013, splatnou dňa 23.10.2013 na sumu 42 €, za zabezpečenie
obnovenia dodávky zemného plynu do odberného miesta, v ktorom nenastalo fyzické prerušenie z titulu

neoprávneného odberu,
-faktúrouč.4900071120zodňa11.11.2013,splatnoudňa25.11.2013nasumu78,53€,zazabezpečenie
účtovného prerušenia/obmedzenia distribúcie plynu z dôvodu neoprávneného odberu v prípade, že
meradlo je nedostupné alebo odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil.

Navrhovateľ vykonával v prospech odporcu dodávky zemného plynu do domácnosti na odberné miesto
nachádzajúce sa v Želiezovciach, Kpt. Nálepku 38. Predmetný právnyvzťah medzi účastníkmi konania
sa riadi ustanoveniami § 23 ods. 1 a nasl. Nar. vlády č. 409/2007 Z.z. , ktorým sa ustanovujú pravidlá
na fungovanie trhu s plynom.

Pokusom o zmier zo dňa 8.8.2014 navrhovateľ vyzval prostredníctvom právneho zástupcu odporkyňu
na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 155,42 € najneskôr do 11.8.2014.

Odporkyňa sumu vo výške 155,42 € uhradila dňa 30.12.2014, pričom na účet navrhovateľa bola
pripísaná dňa 31.12.2014. Vzhľadom na uvedené vzal navrhovateľ podaný návrh v tejto časti späť,

v dôsledku čoho súd konanie v tejto časti zastavil. Navrhovateľ naďalej trval na uhradení úrokov z
omeškania a nahradení trov konania.

Podľa § 23 ods. 1 Nar. vlády č. 409/2007 Z.z., dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti
plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa

osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 3 Nar. vlády č. 409/2007 Z.z. , pri novom odbere plynu v domácnosti určí
dodávateľa výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu plynu potvrdeného
odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu preddavkových platieb.

Podľa bodu 3.7 Obchodných podmienok, fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré sa vykonáva
vyúčtovanie odberu plynu.

Podľa bodu 3.8 Obchodných podmienok, po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné

obdobie stanoveného v zmysle bodu 3.1, vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na
základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku
fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo
vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp. nedoplatok.

Podľa bodu 3.11 Obchodných podmienok, dátum splatnosti preplatkov resp. nedoplatkov za odber plynu
určí dodávateľ vo vyúčtovacej faktúre za dodávku plynu, pri dodržaní aspoň 10-dňovej lehoty počítanej
od jej vystavenia.Podľa bodu 3.15 Obchodných podmienok, omeškanie odberateľa s úhradou preddavku alebo
nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných
podmienok.

Podľa bodu 7.1 Obchodných podmienok, neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy,
v rozpore s uzavretou zmluvou v prípade nedodržania zmluvne dohodnutých platobných podmienok.... .

Podľa bodu 7.2 Obchodných podmienok, pri neoprávnenom odbere plynu je odberateľ povinný uhradiť

dodávateľovi a PDS škodu, ktorá im neoprávneným odberom vznikla.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g/ Zák.č. 656/2004 Z.z., neoprávneným odberom plynu je ak odberateľa
nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 Zák. č. 656/2004 Z.z.. odberateľ, ktorý neoprávnene odberal plyn je povinný

uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete... .

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., v znení platnom 19.4.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne, vzhľadom na
späťvzatie návrhu v časti istiny sa súd ďalej zaoberal len úrokmi z omeškania. Navrhovateľ si uplatnil
zo žalovaných faktúr zákonný úrok z omeškania platný k počiatku omeškania so zaplatením každej
zo žalovaných faktúr, teda odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr do zaplatenia, t.j. do
31.12.2014, kedy odporkyňa zaplatila istinu. Nesúhlas odporkyne so zaplatením úrokov z omeškania z

dôvodu, že ich advokátska kancelária v liste nežiadala, je bezpredmetný, nakoľko navrhovateľ má na
úroky z omeškania právo zo zákona a je len na ňom, či si ich uplatní až v súdnom konaní alebo ešte
v predžalobnej výzve. O vrátení preplatku v sume odporkyni súd nerozhodoval, nakoľko tento jej nárok
nie je predmetom konania a netýka sa žalovaných faktúr.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhodne súd spravidla v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.Účastník,ktorémusaprisudzujenáhradatrovkonania,jepovinnýtrovykonania
vyčísliť do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 7 O.s.p., súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

O trovách konania súd rozhodol tak že priznal navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný úspech náhradu
uplatnených trov konania. I keď došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu, došlo k nemu pre správanie
odporkyne, ktorá dlžnú sumu zaplatila až po podaní návrhu na začatie konania, teda návrh bol dôvodnýv celom rozsahu uplatňovanej pohľadávky. Keďže navrhovateľ si trovy uplatnil s tým, že ich vyčísli
dodatočne, súd náhradu trov vyjadril percentom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.