Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220243
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416220243.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenskýpriemysel,a.s.,Mlynskénivy44/a,82511Bratislava,IČO:35815256,právnezastúpeného:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: J. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XX/X, XXX XX O., o zaplatenie 445,31 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 438,31 EUR s 5,05 % ročnými úrokmi z omeškania
zo sumy 3,- EUR od 25.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53 EUR od 23.01.2016 do zaplatenia, zo
sumy 353,78 EUR od 19.02.2016 do zaplatenia, s 5 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 3,- EUR
od 30.03.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd v zostávajúcej časti žalobu z a m i e t a.

III.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal dňa XX.XX.XXXX voči žalovanému
zaplateniaXXX,XXE.sX,XXročnýmiúrokmizomeškaniazosumyX,E.odXX.XX.XXXX dozaplatenia,
zo sumy XX,XX EUR . od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, s X % ročnými úrokmi z omeškanie zo sumy XX,- E. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to z

dôvodu celkovej úhrady faktúry č. XXXXXXXXXX ktorou vyúčtoval žalovanému kúpnu cenu dodaného
zemného plynu ako aj z dôvodu úhrady faktúr č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX, ktorými vyúčtoval
žalovanému cenu zaslaných upomienok a z dôvodu úhrady faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval
žalovanému administratívne prerušenie dodávky zemného plynu. Súdny poplatok vo výške 26,50 EUR
žalobca zložil dňa 27.02.2017 na účet Slovenskej pošty, a.s..

2./ Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 15C/112/2016-34 zo dňa 04.04.2017 súd vyzval žalovaného, aby

sa vyjadril k žalobe a jej prílohám (§ 273 písm. a) CSP). Na uvedenú výzvu súdu žalovaný žiadnym
spôsobom nereagoval a to aj napriek skutočnosti, že mu citované uznesenie bolo doručené do vlastných
rúk dňa 20.06.2017. V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd platobný rozkaz sp. zn. 15C/112/2016-47
zo dňa 17.07.2017, ktorý bol uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 15C/112/2016-54 zo dňa 11.09.2017
zrušený,nakoľkohonebolomožnédoručiťžalovanému.Predmetnéuznesenienadobudloprávoplatnosť
dňa 20.09.2017.

3./ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 25.10.2017. Pojednávania sa nezúčastnil žalovaný a to aj
napriek skutočnosti, že mal doručenie predvolania riadne vykázané dňom 18.09.2017. Svoju neúčasť
na pojednávaní ospravedlnil prípisom doručeným súdu dňa 19.10.2017 z dôvodu dočasnej starostlivosti
o choré maloleté dieťa. Pojednávanie nežiadal odročiť, nárok uplatnený žalobou nenamietal.4./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

5./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom žalobcu, oznámením obsahu priložených listín a
to najmä: Zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa XX.XX.XXXX č.
XXXXXXXXXX, Obchodné podmienky žalobcu vrátane prílohy č. 1, cenník externých služieb a výkonov
ev. č. E. X/XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, pokus o
zmier z XX.XX.XXXX, platobný rozkaz tunajšieho súdu sp. zn. 15C/112/2016-47 zo dňa 17.07.2017,

uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 15C/112/2016-54 z 11.09.2017, výpis z OR žalobcu, prehľad ZÚS
ECB, ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

5.1./DňaXX.XX.XXXXuzavrelistranysporuzmluvuozdruženejdodávkeplynu,evidenčnéčíslozmluvy:
XXXXXXXXXX, v ktorej žalobca vystupoval na strane dodávateľa a žalovaný na strane odberateľa.
Predmetom zmluvy bola dodávka plynu do odberného miesta žalovaného na adrese trvalého pobytu

žalovaného. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli obchodné podmienky žalobcu vrátane prílohy č. X a
cenník externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev. č. E. X/XXXX, s ktorými žalovaný
súhlasil a uvedenú skutočnosť aj písomne potvrdil.

5.2./ Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému cenu dodaného

zemného plynu za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX E., ktorá bola splatná
dňa XX.XX.XXXX a ktorú žalovaný v lehote splatnosti žalobcovi nezaplatil.

5.3./ Dokladom č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému v zmysle
obchodných podmienok poplatok za upomienku vo výške X,- E., uvedená suma bola splatná dňa

XX.XX.XXXX, žalovaný ju v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

5.3./ Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za
administratívne prerušenie dodávky zemného plynu vo výške XX,XX E.. B. faktúra bola splatná
XX.XX.XXXX. Žalovaný ju v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

5.4./ Dokladom č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému v zmysle
obchodných podmienok poplatok za upomienku vo výške XX,- E., uvedená suma bola splatná dňa
XX.XX.XXXX, žalovaný ju v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

6./ Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.

Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu

o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá
musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie
zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo
plynu,7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za

dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,
9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň

formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,
11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu.

Podľa § 17 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ

plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci
univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

Podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
vykonáva cenovú reguláciu podľa § 11, 12 a 14.

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach cenovej regulácii v
plynárenstve podlieha

a) pripojenie do siete,
b) poskytovanie podporných služieb v plynárenstve,
c) prístup do prepravnej siete a preprava plynu,
d) prístup do distribučnej siete a distribúcia plynu,
e) dodávka plynu zraniteľným odberateľom,

f) dodávka plynu dodávateľom poslednej inštancie,
g) výkup plynárenského zariadenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

7./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

7.1./ Záväzkový vzťah v súvislosti s dodávkpu zemného plynu do odberného miesta žalovaného vznikol
medzi dodávateľom - žalobcom a odberateľom - žalovanou dňa XX.XX.XXXX na základe Zmluvy o
združenej dodávke plynu ev. č. XXXXXXXXXX, ktorá bola uzatvorená podľa zákona č. XXX/XXXX

Z.z. o energetike, podľa ktorej mal žalobca povinnosť dodávať žalovanému zemný plyn a žalovaný
mal povinnosť za dodaný zemný uhrádzať kúpnu cenu. Žalovaný si uvedenú povinnosť v celom
rozsahu nesplnil, pričom táto skutočnosť v konaní nebola sporná resp. žalovaný ju žiadnym spôsobom
nenamietal. V konaní nebolo zistené, že by predmetný záväzok žalovaného zanikol iným, relevantným
spôsobom a túto skutočnosť netvrdil ani sám žalovaný. Z uvedených dôvodov súd žalovanému uložil

povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu dodaného zemného plynu vo výške XXX,XX EUR ako aj sumu za
administratívne prerušenie dodávky zemného plynu. Súd zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi poplatky za upomienky dvakrát vo výške X,- E., pričom zostávajúcu časť žalobcom uplatnenejsumy za zaslanú upomienky vo výške X., -E. ako nedôvodnú zamietol, keďže z pripojeného cenníka
externých služieb a výkonov ev. č. E./XXXX zistil, že náhrada nákladov za upomienku je X,-. EUR.

7.2./ Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania, pretože sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej faktúry. Výška úrokov z omeškania stranami sporu dohodnutá
nebola, žalobca si úroky z omeškania uplatnil v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
od 01.02.2013 úrokovou sadzbou 5 % a 5,05 % ročne, ktorá sadzba nie je v rozpore so zákonom, a

preto súd žalobcovi takto uplatnené úroky z omeškania priznal.

8./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8.1./ Žalobca mal v konaní neúspech v pomerne nepatrnej časti (7,- EUR). Súd preto rozhodol o jeho
nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O
výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,

rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.