Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210695
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:1416210695.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: S., proti žalovanému: M., o zaplatenie 4.650,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e s a vrátiť žalobcovi: Murad Kurbanov, nar. 19. 05. 1972, bytom Pri kríži 22/A, Bratislava,

časť Dúbravka, suma 272,30 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta č. 9, 975 99 Banská Bystrica,
na účet žalobcu vedený v Tatra banke, a. s., č. XXXXXXXXXX, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom.

2. Podaním došlým súdu dňa 16. 10. 2017 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť s
odôvodnením, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní a preto
navrhol, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len Csp), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 Csp, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

5. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 Csp a konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca zobral
podanú žalobu v plnom rozsahu späť a žalovaný v dohode o urovnaní zo dňa 13. 10. 2017 vyjadril so

späťvzatím žaloby súhlas.

6. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, rozhodol súd o vrátení poplatku splatného
podaním žaloby, pričom zaplatený súdny poplatok krátil, v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v
platnom znení, o 6,70 eur.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Csp tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania nárok, pretože strany sporu v dohode o urovnaní zhodne uviedli, že si trovy konaniavoči druhej strane neuplatňujú a žalobcovi, ktorý späťvzatím procesne zavinil zastavenie konania, ich
náhrada ani nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.