Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200874
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200874.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd Trenčín samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: Y. G., bytom

T.. R. XXX/XX, L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta
č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. septembra
2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.
septembra 2014.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. septembra 2014 bola navrhovateľovi žiadosť o

vdovecký dôchodok zamietnutá, pretože nesplnil podmienky uvedené v § 293n ods. zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z..

Rozhodnutie odôvodnila tým, že manželka navrhovateľa O. G. zomrela XX. Y. XXXX a keďže do troch
rokov odo dňa jej smrti, t. j. do XX. Y. XXXX, navrhovateľ nedovŕšil dôchodkový vek a ani nebol uznaný
invalidným,nároknavdoveckýdôchodokmupodľa§293nzákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení
v znení zákona č. 310/2006 Z. z. nevznikol. Dôchodkový vek dovŕšil 23. septembra 2010.

Navrhovateľvovčaspodanomnávrhunapreskúmanierozhodnutiaodporkyneuviedol,žesrozhodnutím
odporkyne nesúhlasí, nakoľko podľa jeho názoru na základe § 74 ods. 1 písm. a) zákona jeho manželka
bola v čase smrti poberateľkou invalidného dôchodku a podľa § 74 ods. 3 písm. e) dovŕšil dôchodkový
vek, preto má nárok na vdovecký dôchodok. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni
na ďalšie konanie.

Odporkyňa v písomnom podaní zo dňa 6. novembra 2014 k opravnému prostriedku navrhovateľa
uviedla, že napadnutým rozhodnutím zamietla žiadosť navrhovateľa o vdovecký dôchodok, pretože
nespĺňal podmienky uvedené v § 293n ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v platnom znení, a to z dôvodu, že do troch rokov odo dňa smrti manželky nedovŕšil dôchodkový vek a
ani nebol uznaný invalidným, nakoľko jeho manželka O. G. zomrela dňa XX. Y. XXXX, a preto žiadala
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd v mysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil zo
zdravotných dôvodov a žiadal súd aby vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal
napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie je v súlade so zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ho potvrdil.

Z obsahu dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľ dňa 29. júla 2014 požiadal o priznanie vdoveckého
dôchodku, pričom po smrti manželky O. G., zomrelej dňa XX. Y. XXXX žiadne nové manželstvo
neuzavrel. Z dávkového spisu súd ďalej zistil, že dňa 25.9.2014 navrhovateľ prevzal napadnuté
rozhodnutie odporkyne zo dňa 6. novembra 2014, ktorým odporkyňa z dôvodu nesplnenia podmienok

v § 293n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľovi o
priznanie vdoveckého dôchodku, pretože dôchodkový vek navrhovateľ nedosiahol do 3 rokov odo dňa
smrti manželky, t. j. najneskôr do XX. Y. XXXX nedovŕšil dôchodkový vek 62 rokov a do uvedeného dňa
nebol ani uznaný invalidným z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70
%, nárok na vdovecký dôchodok mu nevznikol. Dôchodkový vek dovŕšil 23. septembra 2010.

Podľa § 293n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006
Z. z. vdovec, ktorého manželka zomrela pred 1. januárom 2004, nebol mu priznaný vdovecký dôchodok
podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 alebo zanikol nárok na taký vdovecký dôchodok pred
1. augustom 2006 a ku dňu smrti manželky, najneskôr do uplynutia troch rokov od smrti manželky,
dovŕšil dôchodkový vek alebo bol uznaný invalidným a táto invalidita trvá aj po 31. júli 2006 z dôvodu

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, má nárok na vdovecký dôchodok po
manželke, ktorá ku dňu smrti bola poberateľkou starobného dôchodku, pomerného starobného
dôchodku, invalidného dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov,
kudňusmrtisplnilapodmienkynárokunastarobnýdôchodok,pomernýstarobnýdôchodokalebozískala
dobu zamestnania na nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov, alebo zomrela v

dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.

Z citovaného ustanovenia § 293n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení jednoznačne
vyplýva, že základnou podmienkou nároku na vdovecký dôchodok u muža je, že najneskôr do uplynutia
troch rokov od smrti manželky musí muž dovŕšiť dôchodkový vek, alebo byť invalidný a pokles jeho

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je viac ako 70 % oproti zdravému človeku.

Výrok napadnutého rozhodnutia je formulovaný zrozumiteľne a jasne, poukazuje i na platné
ustanovenie právneho predpisu, podľa ktorého odporca rozhodol. Následne v odôvodnení rozhodnutia
je správne uvedené, že navrhovateľ nedovŕšil dôchodkový vek najneskôr tri roky od smrti manželky a

ani nebol uznaný invalidným. Navrhovateľ dovŕšil dôchodkový vek 62 rokov podľa ustanovenia § 65 zák.
č. 641/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Súd na základe takto zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť
a rozhodnutie odporkyne z 18 septembra 2014 je potrebné pre jeho vecnú správnosť a zákonnosť (je v

súlade s ust. § 293n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) potvrdiť, nakoľko navrhovateľ
ktorého manželka zomrela pred 1. januárom 2004 a ku dňu smrti manželky, najneskôr do
uplynutia troch rokov od smrti manželky, nedovŕšil dôchodkový vek, resp. nebol uznaný invalidným a
táto netrvá aj po 31. júli 2006, nemá nárok na vdovecký dôchodok po manželke.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1
O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní
neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej
časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne
v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ (z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.