Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Csp/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212351
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716212351.4

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna
48,P.O.BOX205,81000Bratislava,protižalovanému:P.L.,A..XX.XX.XXXX,S.W.XXXXXN.,S..Č..Q.
Q. S. Ú. A. Q. S. Y. E. X. W. W., X.E. XX, XXX XX W. W., o zaplatenie sumy 270,-- Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
Thurzova 1, 040 01 Košice, ktorá tento žalobcovi vráti do 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok sa žalobou zo dňa 10.10.2016, ktorá bola doručená súdu dňa
12.10.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 270,-- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne z tejto sumy od 25.10.2013 do zaplatenia z titulu Zmluvy o pôžičke č. 20437751, ktorá
bola uzatvorená medzi ním ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom dňa 29.05.2013.

2. Uznesením sp.zn. 9Csp/70/2016-24 zo dňa 10.02.2017 súd rozhodol o zmene subjektu na strane
žalobcu tak, že na základe tohto uznesenia z konania vystúpil právny predchodca žalobcu a na jeho
miesto vstúpil do konania na strane žalobcu nový subjekt spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO:
35 831 154, Bratislava. Súd tak rozhodol podľa § 80 ods.l, ods.2 CSP, keď mal zato, že počas súdneho
konania došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na spoločnosť

Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ku dňu 14.12.2016.

3. Žalovaný vo vyjadrení bez jeho datovania, ktoré bolo doručené súdu dňa 27.04.2017 uviedol, že
žiadne zmluvy s nikým neuzavrel.

4. Pred otvorením pojednávania žalobca podaním zo dňa 09.10.2017, ktoré bolo doručené súdu

dňa 11.10.2017 vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a navrhol
súdne konanie zastaviť. Súčasne požiadal o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku za
podanie žaloby. Náhradu trov právneho zastúpenia si voči žalovanému neuplatnil.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.l CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods.l CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP, alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobca pred otvorením prvého pojednávania vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť, súd konanie zastavil, keď súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval, pretože k
späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, ako sa začalo vo veci pojednávanie.

9. Podľa 262 ods.l CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods.l CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania prostistrane.

11. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto vznikol žalovanému nárok na
priznanie náhrady trov konania voči žalobcovi. Nakoľko mu však žiadne trovy konania nevznikli, súd o
jeho nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že mu náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.
Žalobca v späťvzatí žaloby dôvod späťvzatia žaloby neuviedol. Vzhľadom k tomu, že žalovanému súd
náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal, neprichádza po právoplatnosti tohto uznesenia do úvahy

procesný postup podľa § 262 ods.2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

12. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, a to v celom rozsahu, vznikol mu
nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 16,50
Eur, vrátenie súdneho poplatku sa kráti o sumu 6,70 Eur. Preto žalobca má tak nárok na vrátenie
kráteného súdneho poplatku zo žaloby v sume 9,80 Eur podľa § 11 ods.3 a § 11 ods.4 Zákona o súdnych
poplatkoch. Realizáciu vrátenia súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská

pošta, a.s. ako prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie a zúčtovania súdnych poplatkov v zmysle
§ 16a zákona o súdnych poplatkoch, a to podľa Zmluvy o poskytovaní služby vedenia centrálnej
evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov a prevádzkovania centrálneho systému pre službu evidencie,
zúčtovania a vrátenia poplatkov zo dňa 11.04.2014 uzavretej s Ministerstvom financií Slovenskej
republiky, zverejnenej v Centrálnom registri zmlúv dňa 14.04.2014 pod č. 2014067202.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie prípustné n i e j e.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní

sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.