Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512210982
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1512210982.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, proti žalovaným: 1) O. X., narodený X.XX.XXXX, trvale bytom H. 15X a 2) K.-H. X.-F.,
narodená X.X.XXXX, bytom B. XXX, XXXXXX J., K., štátny občan K., o zaplatenie XX.XXX,XX eur s
príslušenstvom a odmenou 33,34 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Konanie proti žalovanej v 2. rade sa zastavuje.

II. Žalovanej v 2. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zmenkovým platobným rozkazom č. k. 1Zm 378/2012-13 zo dňa
23.12.2013 uložil súd obom žalovaným povinnosť, aby Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. ako pôvodnej
žalobkyni, spoločne a nerozdielne zaplatili zmenkovú sumu 10.002,45 eur so 6 %-ným ročným úrokom
od 30.3.2012 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 33,34 eur a náhradu trov konania 602 eur alebo aby v
tej istej lehote podali námietky, v ktorých musia uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu
namietajú.

2. Žalovaný v 1. rade, ktorý si zmenkový platobný rozkaz na pošte prevzal
7.2.2014, námietky nepodal a konanie voči nemu je dňom 10.2.2014 právoplatne ukončené.
3. Na návrh pôvodnej žalobkyne vydal súd 30.9.2015 uznesenie, ktorým
pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu, nakoľko zmenka, plnenie z ktorej je predmetom tohto
konania, bola rubopisom prevedená na rad EOS KSI Slovensko, s.r.o.
4. Žalovanej v 2. rade sa nepodarilo zmenkový platobný rozkaz do

23.12.2015doručiť,pretobolnazáklade§372yods.2zákonač.99/1963Zb.,Občianskysúdnyporiadok
(OSP), uznesením z 8.6.2016 zmenkový platobný rozkaz voči žalovanej v 2. rade zrušený.
5. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri
prejednávaní a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa
§ 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len

konania o zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s
ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP), preto na toto konanie vo vzťahu ku žalovanej v 2. rade už
platí Civilný sporový poriadok.
6. Podaním, ktoré bolo súdu doručené 22.3.2017, vzal žalobca žalobu voči
žalovanej v 2. rade späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.
7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. V zmysle § 145 ods. 1

CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Nakoľko žalobca vzal žalobu voči žalovanej v 2. rade späť, súd konaniezastavil.
9. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté
podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinil žalobca, súd
by preto mal priznať náhradu trov žalovanej v 2. rade. Zo súdneho spisu však žiadne trovy žalovanej v
2. rade nevyplývajú, žaloba jej nebola doručená a nevznikla jej ani poplatková povinnosť. Súd preto v
záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovanej v
2. rade náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo podľa § 262 ods. 2

CSP je potrebné po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, vydať samostatné uznesenie
o výške náhrady trov konania, a keďže žalovanej v 2. rade trovy nevznikli, nebolo by jej možné titulom
náhrady trov priznať žiadnu sumu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.