Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Csp/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216829
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716216829.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Stanislav Vojtko, v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s., Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpeného JUDr. Miroslavom Vilímom, advokátom
so sídlom advokátskej kancelárie, Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: A. t.č. na neznámom
mieste, o zaplatenie 174,75 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 174,75 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 174,75 € od 29.1.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 24.11.2016 žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 174,75 € spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od 29.1.2015 do
zaplatenia, ako aj trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 27.3.2011
poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla s tým, že poistenie začalo dňa 27.3.2011 a zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s
ročným poistným obdobím. Z dôvodom nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote zo strany
žalovaného táto poistná zmluva v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. zanikla dňa 28.1.2015,

pričom výška dlžného poistného k tomuto dňu tvorila sumu 174,75 €.

2. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 15.12.2016 vydaný platobný rozkaz, sp. zn.
8Csp/164/2016, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Pobyt žalovaného sa
nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Registra obyvateľov SR a Sociálnej poisťovne. Z
tohto dôvodu bol uznesením zo dňa 12.1.2017 platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu.

3. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

4. Z poistnej zmluvy zo dňa 27.3.2011 vyplýva, že žalobca uzavrel so žalovaným povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Hyundai Terracan,
zo začiatkom poistenia od 27.3.2011, pričom ročné poistné malo byť platené štvrťročnými splátkami po
52,25 €. Výsledné ročné poistné predstavuje sumu 209 ,- €.

5. Podľa výpisu z počítačového programu žalobcu uhradil žalovaný poistné za obdobie od začiatku
poistenia 27.3.2011 až do 26.3.2014. Za obdobie od 27.3.2014 do 26.3.2015 žalovaný poistné neuhradil.6. V zmysle článku 5 bodu 5 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak je v poistnej zmluve dohodnuté,
že poistné bude platené vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začatia

poistenia. Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku
poistenia, a to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky
poistného. Celé poistné je splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 381/2001 Z.z.) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

8. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013 (ďalej len nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.)
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 10.9.2014 do 15.3.2016
určená vo výške 0,05 %.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný mal podľa poistnej zmluvy
uhrádzať žalobcovi ročné poistné v štvrťročných splátkach vo výške 52,25 €, ktoré boli v zmysle
všeobecných poistných podmienok splatné dňa 27.3., 27.6., 27.9. a 27.12., pričom celé ročné poistné

bolo splatné v deň splatnosti poslednej splátky, teda dňa 27.12. Keďže žalovaný neuhradil celé ročné
poistné za obdobie od 27.3.2014 do 26.3.2015 do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, t.j. do
28.1.2015, poistenie zodpovednosti uplynutím tejto lehoty v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.
zaniklo. Keďže poistenie zaniklo pred koncom ročného poistného obdobia, žalobca má voči žalovanému
podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia,

teda za obdobie od 27.3.2014 do 28.1.2015 (308 dní). Pri prepočte ročného poistného vo výške 209 ,- €
na jeden deň, tvorí poistné za 308 dní sumu 174,75 €. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného uhradiť
žalobcovi túto sumu.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech,

priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.