Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/585/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611213542
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7611213542.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35807598, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, Bratislava proti povinnému:
V. A., nar. XX.X.XXXX, B. T. XXX/XX, S., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad v Bratislave, Záhradnícka 60, pod číslom Ex 12489/2011 pre vymoženie 516 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 19.9.2011

exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 516 eur s
prísl., trov konania a trov exekúcie.

2.Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného. Zároveň žiadal
priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

3. Lustráciou v dedičskej kancelárii tunajšieho súdu súd zistil, že povinný zomrel dňa 10.1.2013.
Uznesením 7D/13/2013-227 zo dňa 12.1.2015 bola nariadená likvidácia dedičstva a uznesením
7D/13/2013-456 zo dňa 28.12.2015 bol rozvrhnutý výťažok speňaženia majetku poručiteľa medzi
veriteľov.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.9.Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný v
priebehu exekúcie zomrel, a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 €. Súd zaviazal oprávneného uhradiť
trovyexekúcie,ktoréboliúčelnevynaloženévovýške 39,83eur.Trovypozostávajúzminimálnejodmeny
v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19 eur plus 20 % DPH 6,64 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniťajtým,žeprávoplatnéuzneseniesúduprvejinštancie,ktorépredchádzalorozhodnutiuvoveci
samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie
vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.