Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010540
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010540.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.

novembra 2016 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

E. C. K. V. L. O., U.. XX.X.XXXX H. D., trvalé bytom D. Č.. X, O.. D.,

j e v i n n ý, ž e

02.05.2015 v čase o 11.45 hod. v obci T., O.. D., viedol po ceste I/68 v smere do D. osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Octavia, EVČ: D.-XXX/EZ, rýchlosťou 92 km/hod. ±5%, v kilometri 84,74 v čase, keď
v protismere prichádzalo motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, EVČ: L.-XXXAL, ktoré viedla H. L., U..
XX.XX.XXXX, začal predchádzať pred ním v kolóne vozidiel idúce motorové vozidlo Renault Laguna,
EVČ:L.,ktoréviedolG.T.,nestiholsazaradiťpredpredchádzanévozidlo,vdôsledkučohodošlokzrážke
s vozidlom Škoda Felícia, tak ho odhodilo k pravej krajnici, kde do zadnej časti jeho vozidla narazilo
vozidlo Renault Laguna, pričom H. L. utrpela pomliaždenie a krvnú podliatinu v okolí ľavej očnice a ľavej

jarmovej oblasti, tlakovú zlomeninu tela 3. driekového stavca, pomliaždenie a krvnú podliatinu ľavého
kolena, zlomeninu člnkovitej kosti ľavej nohy, zlomeninu prístrednej klinovej kosti ľavej nohy, vykĺbenie
predpriehlavkového zhybu ľavej nohy (art. Lisfranci, vykĺbenie zhybu medzi klinovými kosťami ľavej nohy
s dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní 5-6 mesiacov, G.. L. D., U.. XX.XX.XXXX pomliaždenie
prednej brušnej steny so zakrvácaním brušnej dutiny, zlomeninu píšťaly a ihlice nad ľavým členkom s
dobou liečenia a práceneschopnosťou 16-17 týždňov, G. D.L., U.. XX.XX.XXXX pomliaždenie prednej
steny hrudníka vľavo, pomliaždenie pravého kolena, štrbinovitú zlomeninu spodiny IV. predpriehlavkovej
kosti pravej nohy s dobou liečenia a práceneschopnosťou 38 - 40 dní, D. D., U.. XX. XX. XXXX

pomliaždenie driekovej oblasti vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosťou 18-20 dní a G. D., U..
XX.XX.XXXXkrvnúpodliatinupodpravouočnicou,hlbokútržnozmliaždenúranuvčelovejoblastivpravo,
tržnozmliaždenú ranu dolnej pery a brady, odlomenie koruniek zubov č. 12, 11, 22, 31, 41, 33 (dva horné
rezáky vpravo od stredu, druhý horný rezák vľavo od stredu, prvý dolný rezák vľavo, očný dolný zub
vľavo, prvý dolný rezák vpravo), podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie prednej brušnej steny vľavo
s dobou liečenia a práceneschopnosťou 38 - 40 dní. Obvinený porušil ustanovenie § 15 ods. 5 písm. b),
c), § 16 ods. 4 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,

t e d a

-inémuznedbanlivostispôsobilťažkúujmunazdravíatakýčinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania,
-inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l-prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Tr.o zákona s poukazom na ustanovenie §
138 písm. h) Tr. zákona,
-prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, pri existencii poľahčujúcich okolností
podľa § 36 písm.j/,l/ Tr. zákona a neexistencii priťažujúcich okolností, § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel na
dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 17.3.2016 obžalobu na E. C. pre skutok, ktorý právne
kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. h) Tr. zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na tom
skutkovomzáklade,že02.05.2015včaseo11.45hod.vobciT.,O..D.,viedolpocesteI/68vsmeredoD.
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, EVČ: D.-XXX/EZ, rýchlosťou 92 km/hod. ±5%, v kilometri

84,74 v čase, keď v protismere prichádzalo motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, EVČ: L.-XXXAL, ktoré
viedla H. L., U.. XX.XX.XXXX, začal predchádzať pred ním v kolóne vozidiel idúce motorové vozidlo
Renault Laguna, EVČ: L., ktoré viedol G. T., nestihol sa zaradiť pred predchádzané vozidlo, v dôsledku
čoho došlo k zrážke s vozidlom Škoda Felícia, tak ho odhodilo k pravej krajnici, kde do zadnej časti
jeho vozidla narazilo vozidlo Renault Laguna, pričom H. L. utrpela pomliaždenie a krvnú podliatinu v

okolí ľavej očnice a ľavej jarmovej oblasti, tlakovú zlomeninu tela 3. driekového stavca, pomliaždenie
a krvnú podliatinu ľavého kolena, zlomeninu člnkovitej kosti ľavej nohy, zlomeninu prístrednej klinovej
kosti ľavej nohy, vykĺbenie predpriehlavkového zhybu ľavej nohy (art. Lisfranci, vykĺbenie zhybu medzi
klinovými kosťami ľavej nohy s dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní 5-6 mesiacov, G.. L.U. D.,
U..XX.XX.XXXXpomliaždenieprednejbrušnejstenysozakrvácanímbrušnejdutiny,zlomeninupíšťalya

ihlicenadľavýmčlenkomsdobouliečeniaapráceneschopnosťou16-17týždňov,G.D.,U..XX.XX.XXXX
pomliaždenieprednejstenyhrudníkavľavo,pomliaždeniepravéhokolena,štrbinovitúzlomeninuspodiny
IV. predpriehlavkovej kosti pravej nohy s dobou liečenia a práceneschopnosťou 38 - 40 dní, D. D., U..
XX.XX.XXXX pomliaždenie driekovej oblasti vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosťou 18-20 dní
a G. D., U.. XX.XX.XXXX krvnú podliatinu pod pravou očnicou, hlbokú tržnozmliaždenú ranu v čelovej

oblasti vpravo, tržnozmliaždenú ranu dolnej pery a brady, odlomenie koruniek zubov č. 12, 11, 22, 31, 41,
33 (dva horné rezáky vpravo od stredu, druhý horný rezák vľavo od stredu, prvý dolný rezák vľavo, očný
dolný zub vľavo, prvý dolný rezák vpravo), podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie prednej brušnej
steny vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosťou 38 - 40 dní. Obvinený porušil ustanovenie § 15 ods.
5 písm. b), c), § 16 ods. 4 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm.
c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu
kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
kladený mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je kvalifikovaný ako
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 5 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora a obhajcu, ktorí súhlasili s tým, aby
súd vyhlásenie obžalovaného prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal

dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste.Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedený v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti o

tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a
to evidenčnej karty vodiča, výpisu z evidencie priestupkov, pracovného posudku, hodnotenia z miesta
trvalého bydliska a odpisu z registra trestov.

Z evidenčnej karty vodiča je zrejmé, že obžalovaný má evidovaných 19 priestupkov na úseky dopravy
a to za rôzne porušenia pravidiel cestnej premávky a to počnúc porušovaním predpisov o organizácii
pracovného času v doprave, preprava nákladu, rýchlosť a iné porušenia. Z centrálneho registra
priestupkov je zrejmé, že okrem priestupkov evidovaných na úseku dopravy nebol priestupkovo riešený.
Zo správy od zamestnávateľa je zrejmé, že obžalovaný pracuje ako vodič nákladného vozidla, svoje

pracovnépovinnostiplnízodpovedneaneboldisciplinárneriešenýavprípade,akbynemoholvykonávať
funkciu vodiča nákladného vozidla, bude s ním ukončený pracovný pomer, pretože momentálne
nie je voľné žiadne iné pracovné miesto. Podľa charakteristiky z obce správanie menovaného je
bezproblémové, žiadne sťažnosti na jeho osobu neboli a nebol riešený ani komisiou na ochranu
verejného poriadku. V odpise z registra trestov doposiaľ nemá žiaden záznam.

Pokiaľ ide o druh a výmeru trestu, súd vychádzal zo skutočností, že obžalovaný sa dopustil viacerých
trestných činov, a to v jednočinnom súbehu, kde túto skutočnosť súd nepovažoval za priťažujúcu a preto
prichádzalo do úvahy uloženie úhrnného trestu podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona a trest ukladá podľa trestnej
sadzby, ktorá sa vzťahuje na trestný čin najprísnejšie trestný a v tomto prípade ide o prečin ublíženia na

zdravípodľa§157ods.2Tr.zákona,zaktorýtrestnýzákonvosobitnejčastiumožňujeuložiťtrestodňatia
slobody v trvaní 1-5 rokov. Súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť a zistil 2 poľahčujúce okolnosti, že
doposiaľviedolriadnyživotaktrestnémučinusapriznalatentoúprimneoľutoval.Vzhľadomnauvedené
súdmalzato,žepostačujeuloženietrestuodňatiaslobodynadolnejhranicizákonomstanovenejtrestnej
sadzby a to vo výmere 18 mesiacov a zároveň dospel k záveru, že nie je potrebné ukladať trest odňatia

slobody spojený s jeho výkonom a vzhľadom na jeho doposiaľ bezúhonný život postačuje aj samotná
hrozba trestu, preto stanovil skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov, v ktorej obžalovaný môže preukázať, že
išlo o jednorazové vybočenie z riadneho spôsobu jeho života a samotný výkon trestu nie je potrebný.

Vzhľadomnaskutočnosť,žeobžalovanýsaskutkudopustilprivýkonefunkcievodiča,podľanázorusúdu

je potrebné uložiť aj trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel, kde uložil tento
trest na dobu 18 mesiacov, kde pri určovaní výšky trestu súd zohľadnil aj skutočnosť, že obžalovaný má v
evidenčnejkartevodiča19záznamov,alevzhľadomajnaukladanésankciejemožnékonštatovať,žeide
omenejzávažnéporušeniaaviacerýchpriestupkovsaobžalovanýdopustilsvýkonomsvojejfunkcieako
vodiča nákladného motorového vozidla. Súd zohľadnil aj tú skutočnosť, že podľa zamestnávateľa tento

mu nie je schopný poskytnúť inú pracovnú pozíciu mimo vodiča a súd prihliadajúc na zásadu, že trest
má postihovať iba páchateľa, nie aj blízke osoby, uložil trest zákazu činnosti v trvaní 18 mesiacov, teda
pri dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby a tento trest je postačujúci a určitú chvíľu svoje
povolanie nebude môcť vykonávať, ale pri takomto trestnom čine nešlo neuložiť trest zákazu činnosti.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.