Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117224946
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117224946.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti L. T., nar. XX.XX.XXXX a F. T., nar. XX.XX.XXXX,
obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
deti rodičov: matka M. T., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, zast.: JUDr. Janka Chorvátová, PhD.,
advokát, so sídlom Žilina, Antona Bernoláka XX a otec G. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, zast.: L..
Lukáš Mikloška, advokát, so sídlom Žilina, Hodžova 13, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého L. a maloletú F. do osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný platiť výživné na maloletého L. vo výške 70,- EUR mesačne a na maloletú F. vo výške
60,- EUR mesačne, vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí
počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.10.2017 bol na súd spolu s vyjadrením matky k návrhu otca na rozvod manželstva a úpravu
právapovinnostírodičovkmaloletýmdeťomnačasporozvodeasnávrhommatkynaurčenievýživného

podaný aj návrh matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletých
detí do osobnej starostlivosti matky a uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého L.
sumou 100,- EUR mesačne a na výživu maloletej F. sumou 80,- EUR mesačne k rukám matky vždy do
15. dňa mesiaca vopred.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že otec s matkou a ich maloletými deťmi nežije, fakticky odišiel od

nich v apríli 2017 a prichádza ku nim do domácnosti nečakane po 4 dňoch v týždni. Otec s matkou a
deťmi netrávi žiaden voľný čas. Maloleté deti sú na matku naviazané od malička, s matkou trávia všetok
čas. Matka považuje za nutnosť, aby boli maloleté deti zverené do jej výlučnej starostlivosti aj preto, že
otec s ňou absolútne nekomunikuje ani ohľadne maloletých detí a ich potrieb, ohľadne zabezpečovania
zdravotnej starostlivosti o ich syna, či v súvislosti s jeho nástupom do 1. ročníka základnej školy. Otec
matku s deťmi vyhadzuje z ich zrekonštruovaného domu, ktorý je súčasťou domu so svokrovcami.

Maloletý L. je od 01.09.2017 žiakom prvého ročníka základnej školy, matka má zvýšené náklady spojené
so zdravotnou starostlivosťou pre jeho oslabený zdravotný stav a s tým spojené zvýšené náklady na
cestovanie a dopravovanie sa ku lekárom. Maloletý pravidelne navštevuje rehabilitačné centrum a
fyzioterapeuta, neurológa, psychológa. Matka má zvýšené výdavky na stravu. Matka maloletú F. dojčí
a popritom prikrmuje stravou, maloletá je zdravá, matka má zvýšené náklady so zakupovaním plienok.
Matka poberá rodičovský príspevok vo výške 213,20 EUR mesačne, iné príjmy nemá.

3. Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine zo dňa 17.10.2017, ktorá bola
súdu doručená dňa 18.10.2017 vyplýva, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti.

Rodičiabývajúvstaršomrodinnomdome,ktorýpozostávazdvochsamostatnýchčastí,sosamostatnými
vchodmi. Otec do časti rodinného domu, kde býva matka s deťmi chodieva asi trikrát týždenne.
Rodičovský dom je vo vlastníctve otca. Otec na svojom návrhu na rozvod manželstva trvá. Uviedol, že
s matkou sa stále hádajú. Otec už pol roka býva v rodinnom dome u svojich rodičov. Platby za energie
v oboch častiach rodinného domu sú za elektrinu a plyn v sume 210,- EUR a za vodu polročne v sume

100,- EUR. Z toho starí rodičia platia 150,- EUR a matka 60,- EUR z rodičovského príspevku. Matka
poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti, otcov príjem v čistom, bez odmien, je cca 850,- EUR a
poberá daňový bonus na deti. Otec matke zatiaľ prispieva mesačne výživným na deti sumou 100,- EUR,
ktoré jej dáva do rúk. Potraviny do domácnosti matky a detí zakupuje matka, otec do tejto domácnosti
potraviny nezakupuje. Oblečenie pre deti väčšinou kupuje matka alebo ich dostáva od príbuzných. Otec
uviedol, že maloletému L. platí mesačne poistenie v sume 24,- EUR a maloletej F. štvrťročne sumu 60,-

EUR. Otec je policajt, pracuje na zmeny. Matka uviedla, že pokiaľ si nenájde nové bývanie, tak aj s deťmi
budú bývať v uvedenom dome.

5. Z potvrdenia zamestnávateľa otca U. vnútra SR vyplýva, že priemerný čistý mesačný príjem otca za
obdobie od XX/XXXX do 09/2017 je 838,16 EUR.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

15. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

17. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia, nežijú v spoločnej
domácnosti. Dňa 10.08.2017 bol súdu doručený návrh otca na rozvod manželstva a úpravu práv apovinností k maloletým deťom, pričom otec žiada zveriť maloleté deti na čas po rozvode do osobnej
starostlivosti matky a zaviazať otca platiť na maloletého L. výživné vo výške 80,- EUR mesačne a na
maloletú F. výživné vo výške 80,- EUR mesačne.

18. Súd po preskúmaní návrhu matky a s prihliadnutím na správu kolízneho opatrovníka o prešetrení
pomerov v rodine dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť práva a povinnosti rodičov
k maloletým deťom z toho dôvodu, že otec apríli 2017 odišiel zo spoločnej domácnosti, vyživovaciu
povinnosť si plní v nižšej miere ako požaduje matka, a preto úprava práv a povinností je jednoznačne

aj v záujme maloletých detí. Aktuálne starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka, ktorá je na
rodičovskej dovolenke. Kolízny opatrovník neuviedol žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloleté
deti, zároveň aj otec vo svojom návrhu na rozvod manželstva žiada zveriť maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti vyhovel.

19. Pri určení nevyhnutného výživného otcovi na maloleté deti, súd vychádzal z návrhu matky a
zo skutočnosti, že matka je poberateľka rodičovského príspevku a otec je zamestnaný, pričom jeho
priemerný čistý mesačný príjem je cca vo výške 838,- EUR a matke prispieva mesačne výživným vo
výške 100,- EUR. Vzhľadom k tomu, že suma, ktorú otec platí matke ako výživné nie je dostatočná na
zabezpečenie nevyhnutného výživného maloletým deťom, nakoľko matka je na rodičovskej dovolenke a

má zvýšené výdavky so zdravotnou starostlivosťou o maloletého L., súd neodkladným opatrením uložil
otcovi povinnosť platiť výživné na maloleté deti. Súd pri určení nevyhnutného výživného prihliadol na
uvedenéskutočnostiarozhodol,žejevschopnostiachamožnostiachotcaplatiťvýživnévovyššejvýške,
ako platí otec, avšak v nižšej miere ako žiadala matka vo svojom návrhu, a preto zároveň návrh matky
vo zvyšnej časti zamietol. Súd pri rozhodovaní o výške výživného mal na zreteli záujem maloletých detí,

uspokojovanie základných životných potrieb detí zo strany obidvoch rodičov s poukazom na zákonné
ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Vo veci samej bude súd podrobne skúmať
možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, z ktorých bude vychádzať pri určení výživného
rodičovi, ktorému nebudú deti zverené do starostlivosti.

20. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä
na ich citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale
predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky.

Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky,
vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov.
Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v
rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

21. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.