Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Jačeková Sziegel
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/50/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217215649
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217215649.1
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: HomePro Správcovská, s.r.o., IČO: 44 934 556 so
sídlom Hálkova 1/A, 831 03 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária GUNIŠ & PARTNERS
s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: O.. U. W., K.. XX.XX.XXXX, O. K.
B. XX, XXX XX P. W., o zaplatenie 1.011,22 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa svojím podaním zo dňa 25.09.2017 domáha na tunajšom súde zaplatenia 1.011,22 € s
príslušenstvom. Dňa 12.10.2017 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby na začatie konania v celom
rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.
2.Podľa § 145 ods.1 C .s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
4.Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, aj dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné pojednávanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6.V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu ešte pred prvým
pojednávaním. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
právo žalobcu na dispozíciu so žalobou vzal na vedomie a konanie v celom rozsahu zastavil.
7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8.Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené,
sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so
zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie,
pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného
výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však žalobca vzal
späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania
žalovaný.
9. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
Žalobcavosvojompodaníneuviedoldôvodspäťvzatiažaloby,apretosúddospelkzáveru,žezastavenie
konania procesne zavinil žalobca, preto súd priznal náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.Poučenie:
Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.