Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010039
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616010039.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 27. októbra 2017 v
Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 31. 3. 2017 medzi obžalovaným S. H. C. M. F. S. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom L. XXX,
S. Z. H., a poškodenou spoločnosťou ČSOB Leasing., s. r. o., IČO: 35 704 713, so sídlom Panónska
cesta 11, Bratislava,

a z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného pre skutok, že

ako konateľ spoločnosti Epona Mútnik, s. r .o., IČO: 43 881 114, so sídlom Mútnik 601/1, Liptovský
Mikuláš, spoločne s ďalším konateľom A.. V. G., uzatvorili dňa 27. 6. 2013 leasingovú zmluvu č.
LZF/13/70323 so spoločnosťou ČSOB Leasing, a. s., IČO: 35 704 713, so sídlom Panónska cesta 11,
Bratislava, predmetom ktorej bolo prefinancovanie traktora Zetor Forterra 11 441 s čelným nakladačom,

výrobné číslo Z1144104967H v hodnote 27.600,- Eur, pričom spoločnosť Epona Mútnik, s. r. o., doposiaľ
zaplatila len jednu zvýšenú splátku vo výške 8.280,- Eur a 11 mesačných splátok vo výške 658,04 eura, v
zmysle zmluvy mala zaplatiť 36 mesačných splátok vo výške 658,04 eura a ďalších 8 mesačných splátok
vo výške 40,98 eura, pričom z dôvodu porušenia zmluvných podmienok spoločnosťou Epona Mútnik, s.
r .o., spoločnosť ČSOB Leasing, a. s., leasingovú zmluvu dňa 3. 11. 2014 vypovedala a nájomcu vyzvala
na vrátenie predmetu leasingovej zmluvy najneskôr do kalendárnych 5 dní, napriek tomu, že výpoveď

a výzva boli konateľovi spoločnosti Epona Mútnik, s. r .o., S. H. doručené dňa 10. 11. 2014 a 14. 11.
2014, predmet leasingu doposiaľ nevrátil, čím spoločnosti ČSOB Leasing, a. s., spôsobil škodu vo výške
najmenej 18.000,- Eur,

čím spáchal prečin sprenevery podľa 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Obžalovaný S. H. zložil dňa 16. 10. 2017 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu
určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 150,- Eur, z ktorých bude poukázaných 50 % na účet
neziskovej organizácie Jazdecký klub, IČO: 37 976 036, Mútnik 601/1, okres Liptovský Mikuláš, číslo
účtu:4002756424vedenývČ.,a.s., (R.)a50%štátunapeňažnúpomocpoškodenýmpodľaosobitného
zákona.

ObžalovanýnahradilpoškodenejspoločnostiČSOBLeasing,a.s.,IČO:35704713,sosídlomPanónska
cesta 11, Bratislava, dňa 27. 3. 2017 uplatnenú škodu vo výške 12.117,69 eura. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 3. 2. 2016 obžalobu na S. H. stíhaného za
prečin sprenevery podľa 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorý spáchal konaním opísaným

vo výroku tohto uznesenia.

Obžalovaný S. H. uzavrel dňa 25. 8. 2017 s poškodenou spoločnosťou ČSOB Leasing, a. s., IČO: 35
704 713, so sídlom Panónska cesta 11, Bratislava, zastúpenou splnomocnencom, zmier podľa § 220
Trestného poriadku. Vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie vykonal
slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodená spoločnosť ČSOB Leasing, a. s., prostredníctvom

svojho splnomocnenca Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s. r. o., vyhlásila, že jej obžalovaný
dňa 27. 3. 2017 nahradil škodu, ktorú si uplatnila v trestnom konaní vo výške 12.117,69 eura, na
náhrade ktorej sa dohodli a ktorú jej obžalovaný spôsobil svojím konaním, o čom obe strany konania
predložili relevantné doklady, čím sú jej nároky na náhradu škody a na odstránenie ujmy v predmetnej
trestnej veci uspokojené. Obžalovaný zložil dňa 16. 10. 2017 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš

peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 150,- Eur, s tým, že 50 % zo sumy
bude poukázaných na účet občianskeho združenia Jazdecký klub a 50 % štátu na peňažnú pomoc
poškodeným podľa osobitného zákona. Obžalovaný a splnomocnenec poškodenej vyhlásili, že zmier
uzavreli dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s jeho obsahom a sú si vedomí dôsledku schválenia
zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu

adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného
stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania
podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obžalovaným a poškodenou
spoločnosťou a zároveň zastavil trestné stíhanie obžalovaného z dôvodu, že nemal odôvodnené
pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito.
Vyhlásením poškodenej v konaní o zmieri mal súd preukázané, že obžalovaný nahradil v plnom rozsahu

škodu, ktorá bola spôsobená trestným činom. Obžalovaný zároveň po podpise zmieru zložil na účet
súdu peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely. Spoločne s poškodenou navrhli, aby súd
uzavretý zmier schválil.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obžalovaným a

poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obžalovaný splnil všetky podmienky, stanovené Trestným poriadkom
pre uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu
určenú na všeobecne prospešné účely. Súd považuje sumu zloženú na všeobecne prospešné účely za
primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a osobným a majetkovým pomerom obžalovaného.

Zloženie peňažnej sumy pritom nie je trestom, ale chápe sa ako výraz nápravy záujmu dotknutéhospáchaným prečinom. Súd preto s prihliadnutím na osobu obžalovaného, ktorý doposiaľ viedol riadny
život, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku, mieru, akou bol trestným
činomdotknutýverejnýzáujem,rozsahškody,považujeuzavretieaschváleniezmieruzadostačujúcena

prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodeného, ako aj z hľadiska generálnej
i individuálnej prevencie trestnej činnosti, než iný spôsob ukončenia veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.