Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010469
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616010469.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

11. decembra 2017 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
W. T. I. A. Á. Ž., nar. X. X. XXXX v A. E., trvale bytom A. E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci bol rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k. 1T/60/2007-351 zo dňa 12. 5. 2008, právoplatný
a vykonateľný dňa 12. 5. 2008, uznaný vinným z prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 4 Trestného zákona
v súbehu s prečinom neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7,5 roka, na výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a uznesením Okresného

súdu Ružomberok č. k. 8PP/34/2013-32 zo dňa 6. 4. 2016, právoplatné a vykonateľné dňa 31. 5. 2016,
ktorým bolo rozhodnuté o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody a bol mu nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody vo výmere 1
rok, 10 mesiacov a 6 dní, na ktorého výkon mal nastúpiť najneskôr v priebehu dňa ihneď po prevzatí
výzvy do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Žiline, obžalovaný však bez vážneho dôvodu v lehote
stanovenej súdom výkon trestu odňatia slobody nenastúpil, hoci výzvu na nastúpenie do výkonu trestu
osobne prevzal dňa 14. 6. 2016 a výkon trestu odňatia slobody nastúpil až dňa 11. 8. 2016, kedy bol
príslušníkmi PMJ Žilina na výkon trestu odňatia slobody dodaný do Ústavu na výkon väzby a ústavu na

výkon trestu odňatia slobody v Žiline,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký

výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa

odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.