Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010317
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010317.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej a

prísediacich Tatiany Bačíkovej a Jána Drahovského na hlavnom pojednávaní dňa 13. decembra 2017
v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
ml. K. L. C. Z. Á. Ž., nar. XX. X. XXXX Y. Z. H.A., trvale bytom R. XXX/X, Z. H., prechodne bytom H.F.
X, Z. H., V.. Č.. K. M. V.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 24. 4. 2016 v čase asi o 19.20 hod. v Liptovskom Mikuláši po vzájomnej dohode na miestnej
železničnej stanici na verejnom WC H. L. odcudzil z voľne položenej kabelky peňaženku s obsahom 24,-
Eur v hotovosti, občiansky preukaz na meno U. L., bankomatovú kartu R. spolu s mobilným telefónom
zn. Samsung SM-G FZ, Galaxy ACE, bielej farby a s puzdrom, zatiaľ čo ml. K. L. dával pozor, aby

ho mohol varovať, následne sa spoločne aj s odcudzenými vecami presunuli do pohostinstva Váh na
Vrbickej ulici, kde si hotovosť, 24,- Eur rozdelili rovným dielom, pričom si trikrát objednali nealko a
liehoviny a trikrát neoprávnene použili na zaplatenie odcudzenú bezkontaktnú platobnú kartu na úhradu
po čiastkach 16,- Eur, 19,- Eur a 2,64 eura, následne sa presunuli na čerpaciu stanicu Octan na ul.
1. Mája v Liptovskom Mikuláši, kde v čase asi o 22.40 hod. si spoločne zakúpili škatuľku cigariet zn.
Marlboro, pričom sa pokúsili zaplatiť odcudzenou platobnou kartou R., čo sa im nepodarilo, pretože v
tom čase už bola zablokovaná, čím poškodenej U. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E.. G.. H. XXX/
X, Liptovský Hrádok, bola krádežou spôsobená škoda najmenej 173,14 eura a neoprávneným použitím

jej odcudzenej platobnej karty škoda vo výške 37,64 eura,

t e d a

spoločným konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 42
ods. 1, § 117 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ s použitím § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému u r č u j e skúšobnú dobu na

15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 2T/96/2016 zo dňa 27. 2. 2017, právoplatný dňa 27. 2. 2017, ktorým mu bol podľa § 212
ods. 1, ods. 2, § 117 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo
výmere 2 mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby vo výmere

1 rok, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému mladistvému u k l a d á povinnosť nahradiť
poškodenej U. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E.. G.. H. XXX/X, Z. P., spôsobenú škodu vo výške

30,82 eura.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú U. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E.. G..
H. XXX/X, Z. P., o d k a z u j e so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor, obžalovaný, zákonný zástupca a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately vzdali odvolania, resp. taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký

výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa

odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.