Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212065
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817212065.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky S. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., O. XXX proti
manželovi navrhovateľky Z. A., nar. X.X.XXXX, bytom G., V. XXX/X, zast. Mgr. Petrom Bošiakom,
advokátom so sídlom Gašpara Košťála 181, Nováky o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala o určenie výživného voči
manželovi vo výške 500 eur s odôvodnením, že ich manželstvo trvá od roku 2014, z ktorého sa
narodili dve deti J., nar. X.X.XXXX a J., nar. XX.X.XXXX. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti
a navrhovateľka je t. č. zamestnaná ako živnostníčka, ale aktuálne bez práce a jej manžel pracuje v

zahraničí. Keďže je t. č. bez práce a nemá peniaze pre seba, žiada manželské výživné 500 eur.

2. Manžel navrhovateľky prevzal návrh dňa 4.10.2017, ku ktorému sa písomne
nevyjadril.

3. Súd určil termín pojednávania na 14.novembra 2017, na ktorý sa manžel

navrhovateľky nedostavil, doručenie vykázané mal dňa 20.10.2017, jeho neúčasť ospravedlnil jeho
právny zástupca s tým, že manžel navrhovateľky pracuje v Nemecku a nemohol sa uvoľniť z práce.
Navrhovateľka sa dostavila včas a riadne.

4. Podľa § 29 ods.1 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania

zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods.2 cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods.3 cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Pred výsluchom navrhovateľka zobrala návrh na manželské výživné späť.
Navrhovateľka zobrala späť návrh pred začatím pojednávania, preto súd akceptoval toto späťvzatie a
konanie v zmysle horecitovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas

manžela navrhovateľky.8. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 v spojení s § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).