Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417213177
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417213177.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenskýpriemysel,a.s.,Mlynskénivy44/a,82511Bratislava,IČO:35815256,právnezastúpeného:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: L. J., nar. XX.XX.XXXX, G.
XXX, XXX XX V. U., o zaplatenie 643,40 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX N. s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania zo
sumy X,- N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X % ročnými úrokmi zo omeškania zo sumy XX,- N. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úroky z omeškania vo
výškeXX,-EUR,vpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýškeXXX,-EUR,vždydoXX.dňapríslušného

mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XXX,XX N. s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy X,- N. od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, s X % ročnými úrokmi zo omeškania zo sumy XX,- N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX,XX N. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške XX,- N. a to z

dôvodu celkovej úhrady faktúr č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a
XXXXXXXXXX, ktorými vyúčtoval žalovanému cenu dodávky zemného plynu, na základe zmluvy o
dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, ktorú uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.XXXX.

2./ Súdny poplatok vo výške 38,50 EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 24.08.2017.

3./ Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 15Csp/32/2017-37 zo dňa 07.09.2017 súd vyzval žalovaného na

vyjadrenie k žalobe (podľa § 273 písm. a) CSP).

4./ Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že dlžnú sumu bude uhrádzať žalobcovi formou
splátok vo výške XXX,- EUR mesačne.

5./ Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 23.10.2017 žalobca oznámil, že súhlasí s postupným
splácaním dlžnej sumy formou pravidelných mesačných splátok v minimálnej výške XXX,- EUR

mesačne, vždy k XX. dňu v mesiaci, pod stratou výhody splátok až do úplného splatenia.

6./ Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, aka) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7./Súdvovecinenariadilpojednávanie,nakoľkožalovanýskutkovétvrdeniažalobcužiadnymspôsobom
nenamietal, a preto ich súd považoval za nesporné. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
boli oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 02.11.2017 a rozsudok bol vyhlásený
08.11.2017.

8./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: Zmluva o
združenej dodávke plynu zo dňa XX.XX.XXXX, Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby
pri dodávke plynu, Cenník za dodávku plynu pre domácnosti ev. č. V./Xa/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
vrátane prílohy č. 1, Cenník externých služieb a výkonov, faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, upomienky zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX a

považoval za zistený nižšie uvedený skutkový stav:

8.1./ Žalobca so žalovaným uzavreli Zmluvu o združenej dodávke plynu dňa XX.XX.XXXX, v ktorej
žalobca vystupoval na strane dodávateľa a žalovaný na strane odberateľa. Odberným miestom bol V.
U. č. XXX, číslo zmluvného účtu: XXXXXXXXXX, ev. č. zmluvy: XXXXXXXXXX. Na základe uvedenej

zmluvy žalobca dodával žalovanému zemný plyn, pričom kúpnu cenu dodaného zemného plynu
vyúčtoval žalovanému vyššie uvedenými faktúrami, ktoré žalovaný v lehote splatnosti a ani následne
žalobcovi v plnej výške neuhradil.

9./ Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ

plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu
o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá
musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku

za vypovedanie
zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo

plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,

9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,

11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu.

Podľa § 17 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci
univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné

a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

Podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
vykonáva cenovú reguláciu podľa § 11, 12 a 14.

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach cenovej regulácii v
plynárenstve podlieha
a) pripojenie do siete,
b) poskytovanie podporných služieb v plynárenstve,

c) prístup do prepravnej siete a preprava plynu,
d) prístup do distribučnej siete a distribúcia plynu,
e) dodávka plynu zraniteľným odberateľom,
f) dodávka plynu dodávateľom poslednej inštancie,
g) výkup plynárenského zariadenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

10./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

10.1./ Strany sporu uzavreli Zmluvu o dodávke plynu podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení
na ktorú sa súčasne vzťahujú aj ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ako aj Zákon o ochrane
spotrebiteľa, nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu. V prejednávanom spore súd považoval za zistené,
že žalobca z uvedenej zmluvy splnil svoj záväzok ako dodávateľ tým, že do určeného odberného miesta
žalovanému dodával plyn. Žalovaný z uvedenej zmluvy nesplnil svoj záväzok v celom rozsahu, pretože

kúpnu cenu dodaného plynu žalobcovi v plnej výške neuhradil. Skutočnosť, že by došlo zo strany
žalovaného k celkovej úhrade ceny plynu žalovaný ani netvrdil, naopak požiadal o možnosť úhrady
dlžnej sumy formou mesačných splátok s čím žalobca súhlasil.

11./ Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný a rozhodol

tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Nárok na úroky z omeškania vznikol žalobcovi
v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti s Nariadením vlády č. 87/1995. Žalobca
si uplatnil úroky z omeškania úrokovou sadzbou X,XX % ročne a X % ročne, ktorá úroková sadzbanie je v rozpore so zákonom. Z uvedených dôvodov súd vyhovel žalobe aj v časti uplatnených úrokov
z omeškania.

XX./ O. § 251 R., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12.1./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa
§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom

počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.