Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16P/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715214623
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5715214623.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou Mgr. Evou Marčekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

N. N., nar.X.X.XXXX

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine, pracovisko
Turčianske Teplice, dieťa rodičov, matky N. Y., T. N., C.. Y., nar.X.X.XXXX, bytom Y. Č. Č.. XXX, právne
zastúpenej JUDr. Milotou Ferenčíkovou, PhD., advokátkou so sídlom v Malom Čepčíne č. 5 a adresou
preddoručovanieP.Mudroňa505/5,MartinaotcaY.N.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomObecMalýČepčín,

v súčasnosti R. Č.. XX G. Y. T., maloletá bytom ako matka v konaní o návrhu matky o zvýšenie výživného
na maloletú takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý platiť na maloletú N. N., nar.X.X.XXXX zvýšené výživné vo výške 180,- Eur mesačne
od 1.10.2015 vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Nedoplatok na výživnom od 1.10.2015 do 30.4.2017 v celkovej výške 1.520 Eur súd otcovi povoľuje s
p l á c a ť v splátkach po 40,- Eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim

po právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou N. N., nar.X.X.XXXX každý kalendárny rok každú
nepárnu sobotu od 9,00 hod. do 18,00 hod. a každú nepárnu nedeľu od 11,00 hod. do 18,00 hod..

Matka j e p o v i n n á maloletú na styk riadne pripraviť a styk otca s maloletou umožniť.

Otec si maloletú p r e v e z m e pred domácnosťou matky a po ukončení styku o d o v z d á matke

pred touto domácnosťou.

Rodičia s ú p o v i n n í v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť
si navzájom túto skutočnosť najneskôr 48 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne po jej vzniku.

Vo zvyšku súd návrh otca o úpravu styku s maloletou z a m i e t a.

Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 8C/202/2009-80 zo dňa 23.3.2010 vo výroku
o výživnom na maloletú N. N. a o úprave styku otca s maloletou N. N..

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1.Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 27.10.2015 matka žiadala zvýšiť výživné na dcéru N. na 180
Eur mesačne počnúc dňom podania návrhu vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred, styk
otca s maloletou neupraviť. Uviedla, že maloletá navštevuje základnú školu, druhý stupeň, žije s ňou

a ona sa o ňu stará, zabezpečuje a financuje všetky výdavky a životné potreby. Z dôvodu ochorenia
a liečenia na psoriázu je sledovaná u dermatovenerológa od roku 2013, zároveň v alergologickej
ambulancii, absolvovala liečenie vo Vysokých Tatrách, jej stav sa stabilizoval a pravidelným užívaním
liekov Colostrum a Aloe Vera sa nezhoršuje. V závere vyšetrení sú doporučované lieky, čo preukazuje
oprávnenosť ich nákupu. S ohľadom na zdravotný stav sa snaží zabezpečovať podľa svojich možností

vyváženú stravu s dostatkom prírodných vitamínov, čo spôsobuje zvýšené náklady. Mesačné náklady
na lieky sú priemerne 40 Eur za predpokladu, že nie je chorá. Sú výdavky na cestovné do školy,
z dôvodu návštevy umeleckej školy na benzín 40 Eur, pretože z časového hľadiska a nevhodnosti
autobusového spojenia nie je možné ísť verejnou dopravou a na ďalšie výdavky. Má mesačné výdavky
na mobilný telefón, ktorý potrebuje pre kontakt s dcérou, ktorá navštevuje základnú školu mimo miesta
bydliska, aj umeleckú školu. Sú náklady na zakúpenie zimného oblečenia, lebo cestuje a potrebuje teplé

oblečenie a vhodnú nepremokavú obuv. Platí jej stavebné sporenie. Na zabezpečenie bývania si zobrala
úver a podmienkou bolo aj poistenie, vykurovanie je pevným palivom, na varenie používa sporák na
propanbutanovú bombu. Náklady sú spojené s prevádzkou motorového vozidla a pretože ide o staršie
auto, vyžaduje zvýšené náklady na údržbu a opravu. Otec žije v prenajatom byte v Martine, zdržiava sa u
starej matky v Jasenove. Výživné neplatil rok, preto bol podaný návrh na vymoženie súdnym exekútorom

a je platené jeho prostredníctvom, je zamestnaný.
K návrhu pripojila viac listinných dôkazov.

2. Otec sa k návrhu písomne na výzvu súdu nevyjadril. Písomne sa vyjadril až po prvom pojednávaní
podaním osobne podaným dňa 31.3.2017, v ktorom sa k zvýšeniu výživného nevyjadril a žiadal určiť

styk s mal. N. každý nepárny týždeň od soboty od 9,00 hod. do nedele do 17,00 hod., počas leta od 1.7.
do 15.7. a od 16.8. do 31.8., každý párny
rok počas vianočných sviatkov od 24.12. od 9,00 hod. do 27.12. do 18,00 hod. a každý nepárny rok
od 30.12. od 16,00 hod. do 2.1. do 17,00 hod. a to z dôvodu, že matka mu odopiera styk a je toho
názoru, že mu bude umožnený len v prípade, ak N. bude chcieť s ním tráviť čas. Považuje to za

nedostatočné pre jej riadny vývoj a mala by tráviť viac času s ním ako s otcom. Matka sa snaží osobne a
prostredníctvom svojich rodinných príslušníkov vyvíjať nátlak na dcéru, aby sa s ním nechcela stretávať.
Tým mu neumožňuje uplatňovanie jeho rodičovských práv a dcéra sa mu odcudzí a nebudú mať spolu
taký dobrý vzťah ako majú doteraz.

3. Uznesením zo dňa 4.11.2015 súd mal. N. na konanie ustanovil kolízneho opatrovníka Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, jej právnej zástupkyne a otca, rozhovorom s mal. N. dňa
18.4.2017 v kancelárii sudkyne za prítomnosti kolíznej opatrovníčky, oboznámil sa s návrhom matky, s

vyjadrením otca k návrhu, so správou kolízneho opatrovníka zo sociálneho prieskumu zo dňa 9.3.2017
a zo dňa 24.4.2017, s príjmovými, zárobkovými a majetkovými pomermi rodičov, s ďalšími listinnými
dôkazmi predloženými rodičmi a vyžiadanými súdom a so spismi tunajšieho súdu sp.zn. 8C/202/2009
a sp.zn. 20P/30/2010.

5. Matka na pojednávaniach zotrvala na návrhu. Bývajú v byte, ktorý nadobudli za trvania manželstva
riadnou kúpou na úver, ktorý splatila ďalším úverom a získala ho v rámci BSM bez toho, aby manžela
vyplácala. Jej pôvodný zámer bol, že ho predá, vyplatí všetky úvery a začnú s dcérou od nuly, s čím
otec nesúhlasil, aby dcéra mala zabezpečené bývanie.
Musela zabezpečiť úplne vyvložkovať komín, aby sa dalo kúriť, menila vchodové dvere do bytu, lebo

dobre netesnili, ide o starú bytovku a je potrebné stále do niečoho investovať. Nechce, aby dcéra bola
nútená ísť k otcovi a aby bol styk upravený, ale ponechaný na dohodu. Vlani v lete sa dohodli a dcéra
s otcom strávila tri dni. V dôsledku stresu, ktorý by prežívala, by sa jej zhoršila psoriáza. Na Vianoce na
akadémiu pozvala aj otca, neprišiel a ona si nevie predstaviť, aby na vystúpenie dcéry nešla, rovnako
jej rodina, čo vlastne vadí otcovi. Sám dcére povie, že ak tam budú, on nepríde. Bol pozvaný na sväté

prijímanie a tam prišiel. V rámci tanečného odboru zabezpečujú veci rodičia a škola, ktorá zakúpi látky
a zabezpečí ušitie, rovnako autobus, rodičia financujú stravu a cestovné v ich okrese na vystúpeniach,
ktoré sú len v rámci okresu Turčianske Teplice a Martin. V rámci hudobného odboru kupuje knižky s
notami. Dcéra stále rastie a potrebuje niečo nové na oblečenie. Stretávanie s otcom je realizované vsobotu. Otec mal X rokov, aby si s dcérou vybudoval vzťah a stále ho nemá. Dcéra sa mu bojí zavolať,
že má vystúpenie, že bude na ňu kričať, že si to vymýšľa. Stále nepochopil, že má XX rokov a už vie,
čo chce, otcovi absolútne nedôveruje. Pri rozvode mala X rokov, videla ako sa k nej správa, keď ju nie

raz zbil a doteraz sa bojí. Navrhla zrušenie doterajšej úpravy styku. Ak má dcéra vystúpenie v sobotu,
je u otca kratšie, ale nikdy mu nenavrhla iný termín, otec ju žiadal stretnúť sa inokedy a stretli sa ďalšiu
sobotu. V nedeľu dcéra hráva v kostole a potom sa učia, otec by sa s ňou neučil, v piatok má tanečnú.
Právna zástupkyňa poukázala na to, že mal. N. má rôzne záujmové aktivity, ktoré sa nezhodujú s
trávenímvoľnéhočasuuotca.Bolobyvjejzáujmenájsťvzájomnýkonsenzusahľadieťpredovšetkýmna

jej záujmy a potreby. Krúžky majú nemalý vplyv na rozvoj jej osobnosti a ak má talent, je dôležitá podpora
oboch rodičov. Určenie styku môže ovplyvniť tieto jej aktivity, predovšetkým účasť na vystúpeniach, kde
by bez nej boli narušené choreografie. Keby nemohla ísť, bolo by to pre ňu stresujúce. V záverečnej
reči zdôraznila
skutočnosť, aby súd prihliadol na záujmy a potreby maloletej, ktorá vie jasne a zrozumiteľne formulovať
čo cíti a čo chce. Má oboch rodičov veľmi rada a zo strany matky nie je vedená v nenávisti voči otcovi,

lebo si uvedomuje, že sa môže všeličo stať a je potrebné, aby si vytvorila rovnaký vzťah k obom rodičom,
mala ho v úcte, aj ostatných členov rodiny. Je však potrebné zo strany otca nájsť si tú správnu cestu. Ak
sa otca bojí, nie je že by cítila nenávisť alebo iný nesprávny cit, ale čo prežila v rannom detstve, kedy
nezhody riešili rodičia aj pred ňou, zanechalo to na nej dodnes stopy.

6. Otec nesúhlasil s návrhom matky, 180 Eur je veľa a navrhol zvýšenie na 140 Eur mesačne a úpravu
styku každý nepárny týždeň od soboty od 9,00 hod. do nedele do 17,00 hod.. Býva väčšinu roka asi 8
mesiacov v rodinnom dome starej matky v Jasenove, ostatnú dobu v zime v Martine v 2-izbovom byte
s rodičmi. Má len základné vzdelanie, mal kurz viazania bremien, ale už nie je platný, neobnovoval ho.
Má exekúcie ešte z čias manželstva a týkajú sa úverov na byt, zmluvy boli na jeho meno a nesplácal

ich. Výživné platí pravidelne. Čo dcére kúpi, nemôže to používať u matky, ktorá si to nepraje, naposledy
jej kúpil zimnú bundu a tú má v Martine u jeho rodičov, podobne aj tablet, ktorý jej kúpil na Vianoce. Na
úprave styku zotrval napriek názoru maloletej, s ktorým boli účastníci na úvod druhého pojednávania
oboznámení. Dcéra je ovplyvňovaná matkou a jej rodinnými príslušníkmi, aby sa s ním nestretávala. Je
to aj preto, že majú medzi sebou zlé rodinné vzťahy, sestra je vydatá za brata matky a nenavštevuje ich

rodičov, ktorí ešte nevideli jej dcéru, lebo si to sestra nepraje ako sa rozviedol. Dcéra aj chcela u neho
spávať, ale narástla, mala svoje krúžky a už nechcela chodiť. Nikdy nebola u neho nasilu, ak chcela,
zaviezol ju domov. Ak nevyskúšajú, aby u neho spala, nebudú vedieť posúdiť i je to dobré alebo zlé. Na
vystúpení na Vianoce nebol, lebo mal zápal priedušiek a ležal v horúčkach doma. Nemá pocit, že by sa
ho dcéra bála. Chce byť na každej strane dobrá. Keď sa jej pýtal, povedala mu, že ho má rada, chce

chodiť k nemu a najradšej by bola, aby to bolo kedy ona chce. On to nechce akceptovať, lebo ju má málo
a nemá čas, aby si s ňou budoval vzťah, má ju rád a nechce ju stratiť. Keď to bude ako ona bude chcieť,
nemusí ju vidieť aj 2 mesiace. V piatok nemôže, pracuje na smeny a mohol by prísť až o 16,00 hod.
podľa cesty pod Strečnom. Vie, že urobil chyby a chcel by jej dať všetko, čo jej doteraz nemohol dať.

7. Kolízny opatrovník sa pojednávaní nezúčastnil, hoci bol riadne a včas predvolaný, neprítomnosť vždy
ospravedlnil,nepožiadalzdôležitéhodôvoduoodročeniepojednávaniaadalsúhlasspojednávanímbez
jehoprítomnosti.Vospravedlnenídruhéhopojednávaniadoporučilnávrhumatkyvyhovieťavýživnéurčiť
v maximálne možnej výške vzhľadom k zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca. Je nepochybné,
že od poslednej úpravy došlo k výraznému zvýšeniu výdavkov, ktoré okrem základných potrieb zahŕňajú

aj výdavky na záujmovú činnosť, bývanie a zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť. Mal. N. sa
chce so svojim otcom stretávať, avšak nemá u otca vytvorené také podmienky, aby sa u neho cítila
dobre a bola spokojná, nemá u neho žiadne osobné veci, oblečenie a nevie, kde by spala, cíti sa u
neho ako na návšteve. Negatívne vníma, že čas trávi väčšinou len pasívne hraním na tablete a tiež
vyjadrovanie a správanie voči matke a jej rodine, čo vníma veľmi citlivo a je smutná. Od otca potrebuje

cítiťviacpochopeniaapodporyprejejzáujmovéčinnostiajepretožiaduce,abynajskôrprehodnotilsvoje
doterajšie správanie v prítomnosti dcéry, snažil sa jej vytvoriť zdravotne vhodné a príjemné prostredie
(fajčenie) a ponúknuť dostatok možností k pozitívnemu osobnostnému rozvoju a aktívnemu tráveniu
voľného času a za takýchto podmienok bude rozšírená úpravy styku v najlepšom záujme maloletej a
bude pre ňu prospešná. Súd podľa § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) v spojení s §

31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) a v záujme hospodárnosti konania vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti kolízneho opatrovníka, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné
vykonané dôkazy.8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletej nie sú manželia, nežijú
v spoločnej domácnosti, rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8C/202/2009-80 zo dňa 23.3.2010 súd
manželstvo rozviedol, mal. N. na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložil

povinnosť prispievať na jej výživu 100 Eur mesačne vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky a upravil stretávanie každú párnu stredu od 15,00 hod. do 19,00 hod. a každú nepárnu
sobotuod9,00hod.do19,00hod.svyzdvihnutímvmiestebydliskamatky,kdemaloletúajvráti,rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 28.4.2010. V tom čase rodičia nežili v spoločnej domácnosti, otec sa
odsťahoval a žil u svojej starej matky. Matka bola zamestnaná od 4.7.1994 u zamestnávateľa Slovenská

pošta, a.s., Banská Bystrica, pracovisko Martin ako administrátorka pôšt, predtým ako priehradková
zamestnankyňa, za rok 2009 mala priemernú čistú mesačnú mzdu 515 Eur a 551,65 Eur za január
2010. Poberala prídavky na dieťa 21,25 Eur. Otec bol zamestnaný od 1.1.2010 v Agro - Blážovce, s.r.o.,
Turčianske Teplice, kde mal za január čistú mzdu 347,75 Eur, predtým bol od 1.11.2006 do 31.12.2009
zamestnaný ako ošetrovateľ hovädzieho dobytka Poľnohospodárske družstvo Mošovce, za rok 2009
mal priemernú čistú mesačnú mzdu 452 Eur, boli mu vykonávané zrážky na pôžičku 49,92 Eur. Mal. N.

chodila do Materskej škôlky v Malom Čepčíne, kde matka platila stravu a poplatky cca 33 Eur, bývala
často chorá, mala problémy s dýchacími cestami, v novembri 2009 absolvovala liečebný mesačný pobyt
v Lučivnej, bola alergička a mala problémy s imunitou.
Uznesením č.k. 20P/30/2010-26 zo dňa 26.4.2010 súd zastavil konanie o návrhu matky o úpravu práv
a povinností rodičov k mal. N..

9. V súčasnosti je matka zamestnaná u toho istého zamestnávateľa vo funkcii vedúcej Pošty v Malom
Čepčíne, za rok 2014 mala priemernú čistú mesačnú mzdu 670,67 Eur, 612,52 Eur za rok 2015, 640,36
Eur za rok 2016 a 614,97 Eur v januári 2017. Okrem toho vykonáva funkciu členky finančnej a sociálnej
komisie pri obecnom zastupiteľstve Obce Malý Čepčín, v roku 2014 odmena vyplatená nebola, v roku

2015 bola 21 Eur, v roku 2016 vyplatená nebola. Platí mobilný telefón sebe cca 10 Eur a maloletej cca 6
Eur, poistenie v T. F., sebe pohrebné náklady 16 Eur mesačne, od marca 2014 mal. N. životné a úrazové
14 Eur mesačne, tiež jej stavebné sporenie v Prvej stavebnej sporiteľni od júla 2013 mesačne 25 Eur,
stav 753,59 Eur k 31.12.2015.
Bývajúsmal.N.v3-izbovombytevjejosobnomvlastníctve,ktorírodičianadobudlizatrvaniamanželstva

a v rámci vyporiadania BSM sa stal vlastníctvom matky bez finančnej náhrady otcovi s tým, že na matku
prešlo splácanie úveru na jeho kúpu, ide o šesťbytovku s vlastným kúrením, preukázané v máji 2015
zakúpenie paliva za 498 Eur a v máji 2016 za 490 Eur. Výdavky sú mesačne SVB 39 Eur, 16,70 Eur
preplatokzarok2015,elektrina53Eur,RTVS4,64Eur,poistenieSIPO0,97Eur,Magio7,98Eur,internet
10 Eur, každých 6 týždňov plynová bomba na varenie v rôznych sumách, 15,60 Eur v septembri 2015 a

13,50Eurvofebruári2017,ročnepoplatokzakomunálnyodpad10,98Eurnaosobu,daňznehnuteľnosti
3,40 Eur, poistenie domácnosti v Kooperatíva poisťovni 36,18 Eur. Ďalšie výdavky boli napríklad na
frézovanie a vyvložkovanie komína 830,74 Eur v januári 2016, na výmenu vchodových dverí do bytu, na
kúpu nového sklokeramického sporáka za 269 Eur v apríli 2017, lebo starý sa pokazil. Spláca mesačne
127,30 Eur, pôvodne v zmluve splátka 116,82 Eur hypotekárny úver T. F. poskytnutý vo výške 21.000

Eur v máji 2016 na splatenie skôr poskytnutého úveru - splátkový úver v L. L. poskytnutý v máji 2011
vo výške 22.000 Eur so splátkou 137,44 Eur.

Nemá inú vyživovaciu povinnosť okrem mal. N., vlastní 3-izbový byt a osobné motorové vozidlo
Volkswagen Polo, rok výroby 2001, za ktoré platí povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu

štvrťročne 18,43 Eur.

10. Otec je od 1.1.2014 zamestnaný u zamestnávateľa Glovis Slovakia, s.r.o., Žilina ako operátor na
linke, zmluva je na dobu neurčitú, pracovná morálka je dobrá, za rok 2014 mal priemernú čistú mesačnú
mzdu 794,33 Eur, 685,90 Eur v roku 2015, 599,42 Eur v roku 2016 plus náhrada pri PN spolu 291,17 Eur

a náhrada lekár 255,55 Eur. Nemocenské vyplácané sociálnou poisťovňou bolo od 7.8.2016 vo výške
17,406235 Eur za deň a v rovnakej výške aj od 26.12.2016, vždy do zániku nároku, preukázané spolu
957,40 Eur v septembri a v októbri 2016 a 644,10 Eur v januári a vo februári 2017. Nemá žiadne úvery
alebo pôžičky, spláca exekúciu 51 Eur na úver T. F. na plastové okná, platí si mobilný telefón. Býva v
zime u svojich rodičov v Martine v 2-izbovom byte, ktorým prispieva 130 Eur mesačne podľa čestného

prehlásenia matky N. L., preukázané platenie elektriny 25,50 Eur. V ostatnom čase býva v rodinnom
dome so svojou starou matkou Y. T. v Jasenove, ktorej prispieva 100 Eur mesačne.
Výživné platí pravidelne na základe exekúcie, ktorú bola matka opakovane nútená podať. S maloletou
sa stretáva hlavne v sobotu, v ostatný určený čas nie, v stredu má mal. N. krúžky a otec pracuje, vnedeľu hrá v kostole a potom sa učí. Dostáva darčeky, otec jej kupuje aj oblečenie, ktoré využíva len u
neho, napríklad naposledy jej kúpil zimnú bundu a botasky, na Vianoce dostala tablet.
Otec iné vyživovacie povinnosti nemá, vlastní osobné motorové vozidlo Audi A4, rok výroby 1996, za

ktoré platí povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu štvrťročne 28,25 Eur v Generali poisťovni.

11. Mal. N. je žiačkou 6.triedy Základnej školy Jána Kollára v Mošovciach, kde sa stravuje v školskej
jedálni s platbou cca 24 Eur mesačne. Zvýšené výdavky sú na začiatku každého školského roka na
základné školské potreby a pomôcky, na platby škole a to ZRPŠ 10 Eur, na pracovné zošity, v 5.triede

angličtina 5,92 Eur, matematika 2 Eur, v 6.triede matematika 4 Eur. V priebehu roka sú na školské
podujatia, aktivity, exkurzie, v 5.triede Škola v prírode 104 Eur, teraz 105 Eur v máji v Krompachoch,
v 6.triede fotky 14 Eur. Výdavky na cestovné sú cca 14,40 Eur, denne jedna cesta 0,36 Eur, tieto
prepláca polročne škola. Matka jej v januári zakúpila tlačiareň vrátane príslušenstva za 118,27 Eur.
Navštevuje aj Základnú umeleckú školu v Turčianskych Tepliciach, tanečný odbor a v Mošovciach
hudobný odbor, hra na keyboard (syntetizátor, digitálny organ a pianíno) a spev, keyboard stál 350 Eur.

Poplatky sú polročne 17,90 Eur, resp. 20 Eur plus ZRPŠ 10 Eur ročne, ďalšie výdavky sú na cestovné
z Malého Čepčína do Turčianskych Teplíc a do Mošoviec na pohonné hmoty cca 40 Eur vzhľadom na
nevhodnosť autobusového spojenie. Vo voľnom čase sa tiež venuje bicyklovaniu, jazde na kolieskových
korčuliach, v zime korčuľovaniu.
Je sledovaná od roku 2013 u dermatovenerológa pre chronicita psoriasis capillit a pre atopický ekzém,

tiež v alergologickej ambulancii s liečbou pravidelným užívaním liekov, používaním špeciálnych mastí a
olejov vrátanie potreby premasťovania pokožky, špeciálneho roztoku, špeciálneho šampónu na vlasy,
sú špeciálne robené, ale aj bežne k dispozícii v lekárni s mesačným výdavkom cca 25 Eur, napríklad
Salycilem, Aerius, Zinnat, Locoid, Candibene, Fucidin, Belosalic. Stav ochorení je stabilizovaný aj vďaka
užívaniu kapsúl Colostrum, sirupu Aloe Vera, preukázané 130,40 Eur v marci 2015 a v marci 2017 a

používaniu špeciálnych čajov, preukázané 7,19 Eur v septembri 2015. Býva skoro každé
dva mesiace chorá a výdavky na lieky sú cca 20 Eur, napríklad 17,53 Eur v decembri 2016 a 25,18 Eur
koncom februára, začiatkom marca 2017.

12. V rozhovore uviedla, že v stredu sa s otcom nestretáva, stretáva sa len keď sú prázdniny, má krúžky,

keyboard v stredu v Mošovciach a tanečnú v Tepliciach v pondelok a v piatok. K otcovi chodieva každú
nepárnu sobotu do Martina alebo do Jasenova. U otca by nechcela spať, necíti sa tam dobre, lebo on
stále nadáva, napríklad ak chce, aby ju doviezol k škole a začne prečo práve vtedy a načo by ma mal
voziť na vystúpenie. Aj pred svojou matkou nadáva a keď mu povie, aby prestal, tak jej povie, že čo sa
do toho stará. Keď je u otca, tak len ležia, hrajú sa na mobiloch, na tablete, pozerajú televíziu, nikde s

ňou nejde, iba občas, teraz boli na Magure, ale cestou sa ani moc s ňou nerozprával. Chcela by k nemu
chodiť ako bude ona chcieť, napríklad každú druhú sobotu a ak by nemohla, tak by to vymenili. Nechce,
aby styk bol upravený. Veľakrát jej sľúbil, že pôjdu na kone, ani raz s ňou nebol. U starkej v Martine fajčia
a všetko im tam smrdí. Keď otcovi povie, že má vystúpenie, tak nemôže a keď mu to nepovie, začne
zúriť, že mu to nepovedala. Má pocit, že otec sa s ňou

Stretáva, lebo to má súdom určené a musí. Nerozpráva sa s ňou o kamarátoch, o spolužiakoch, aké má
záujmy, ako sa jej darí v škole, len si šomre. Ak sa matka chce s ním niečo dohodnúť, s ním sa nedá,
začne nadávať, útočí na ňu. Otec jej nepovedal, kde by spala a ona nevie, lebo každý má svoju posteľ
a gauč nie je rozťahovací. Ak by otec zmenil svoje správanie, nenadával by, mali program, nesedeli by
doma a mala by svoj priestor, by možno aj prespala. Raz si doniesla k otcovi knihy a zrazu chcel s ňou

niečo robiť, aby sa neučila. Učí sa doma s matkou. Otec si stále myslí, že ju nahovára mamina, ale
ona to nerobí a povedala jej, že má hovoriť pravdu, čo naozaj zažila. U otca nemá oblečenie, papuče,
hračky, niečo osobné.

13. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

14.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

20. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

21. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

22. Súd po komplexnom zhodnotení dokazovania a dôslednom zvážení vychádzajúc z citovaných
zákonných ustanovení, preukázaného a zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že návrh matky
o zvýšenie výživného je v celom rozsahu dôvodný, zvýšil výživné na mal. N. na 180 Eur mesačne od
1.10.2015, keď výživné v takejto výške považoval za primerané a optimálne k potrebám maloletej a

zodpovedajúce možnostiam a schopnostiam povinného otca, ktorého zaviazal aj splácaním vzniknutého
nedoplatku od 1.10.2015 do 30.4.2017 v celkovej výške 1.520 Eur v mesačných splátkach po 40 Eur. Pri
rozhodovaní každý dôkaz zhodnotil jednotlivo, všetky vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko,
čo vyšlo počas konania najavo a za stavu v čase vyhlásenia.

23. Rozsah výživného v účinnom Zákone o rodine výslovne stanovený nie je, vyplýva však zo všeobecne
uznávaného hľadiska, že výživným má byť dieťaťu zabezpečená taká životná úroveň, ktorá zodpovedá
sociálnemu postaveniu rodičov a ktorú by rodičia zabezpečovali, keby žili v spoločnej domácnosti
a má plniť nielen základnú vyživovaciu povinnosť, ale má prispievať na celkový psychický a duševný
vývoj maloletej, do čoho je nepochybne potrebné zahrnúť záujmovú činnosť alebo výdavky spojené so

zdravotným stavom.

24. Porovnaním okolností dôležitých pre určenie výživného v marci 2010 v čase skoršieho rozhodovania
s okolnosťami v čase súčasného rozhodovania v máji 2017 mal preukázané, že v priebehu času za viac
ako sedem rokov došlo k takej zmene pomerov oprávnenej maloletej, povinného otca a matky, ktorá

odôvodňuje zvýšenie výživného na mal. N., ide o zmeny, ktoré sa výraznejším a závažnejším spôsobom
prejavili v ich pomeroch a ktoré súd vyhodnotil ako dôvodné na zmenu výšky výživného.
U mal. N. sa s pribúdajúcim vekom, rastom, fyzickým a psychickým vyspievaním a v dôsledku vývoja
cien v spoločnosti zvýšili výdavky na uspokojovanie bežných hmotných potrieb a pribudli ďalšie nie
menej dôležité výdavky spojené s plnením povinnej školskej dochádzky v 6.triede na druhom stupni

základnej školy, keď táto skutočnosť je v súdnej praxi vždy závažnou zmenou pomerov maloletého
dieťaťa a dôvod na zvýšenie výživného. Podstatne vyššie sú výdavky na uspokojovanie bežných
hmotných potrieb ako je strava, oblečenie, obutie, hygienické a kozmetické potreby, keď iné nároky
má X-ročné dieťa v materskej škole a iné XX-ročná tínedžerka. Vývoj cien sa nevyhnutne prejavil aj
zvýšením finančných prostriedkov potrebných na financovanie všetkých potrieb maloletej, i zvýšení

takýchto výdavkov rodičov, hoci spotrebiteľské ceny zaznamenali v poslednej dobe pokles, i keď len
minimálnyavyvíjalisapozitívnejšímsmerom.Súdvšakporovnávacelúdobuodposlednéhorozhodnutia
a potom tu je nepochybná zmena. Časť výdavkov maloletej sú jednorazové výdavky, časť potrebuje
nepravidelne, ale podstatnú časť tvoria opakujúce sa výdavky, lebo jesť potrebuje každý deň, každý deň
potrebuje raňajky, teplý obed, večeru, každý deň používa hygienické a kozmetické potreby, každý

mesiac sa musia platiť úhrady za bývanie, čo je tiež súčasť výživného, je potrebné dokúpiť niečo na
oblečenie, na kozmetiku, čo spolu predstavuje minimálne 150 Eur. Naviac pribudli výdavky na záujmové
aktivity, ktorým sa maloletá pravidelne venuje a ktoré prispievajú k všestrannému rozvoju jej osobnosti,
ako na to správne poukázala aj právna zástupkyňa. Stále sú tu, ale vo zvýšenej miere výdavky vsúvislosti s jej zdravotnými problémami, s častými chorobami a s ich liečbou a minimálne predstavujú
pravidelne 25 Eur a nepravidelne raz za 2 mesiace 20 Eur. Za dôvodné súd považoval aj zakupovanie
výživových doplnkov a čajov v priemere mesačne cca 70 Eur, ktoré napomáhajú stabilizácii a

nezhoršovaniu zdravia. Potom je dôvodné, aby sa na zvýšených výdavkoch podieľal aj otec zvýšeným
výživným. Ak zoberieme do úvahy sumu zo strany matky, ktorá určite nemôže byť rovnaká ako u otca,
lebo sa okrem finančného zabezpečenia podieľa na jej potrebách a plní si vyživovaciu povinnosť
osobnou starostlivosťou, zabezpečovaním každodenných potrieb a uspokojovaním bytovej potreby, čo
je postavené na roveň finančnému plnenie, tak potom suma zvýšeného výživného je primeraná pre

zabezpečenie odôvodnených potrieb mal. N..

25. Zmena pomerov nastala aj u rodičov, obidvom sa zmenil ich príjem smerom nahor, pri porovnaní roka
2009 a roka 2016 u matky o 125,36 Eur a u otca roka 2009 a roka 2015, kedy nebol práceneschopný o
233,90 Eur a roka 2016, kedy bol opakovane PN o 192,98 Eur. Aj preto by nebolo spravodlivé, aby sa na
zvýšených výdavkoch mal. N. v rozsahu zodpovedajúcom zmenám, podieľala len matka a je dôvodné

povinnosťou zaviazať i otca. Zo zvýšenia mzdy je zvýšenie výživného o 80 Eur primerané a potom
zvýšenieasplácanienedoplatku40Eur,spolu120Eurneohrozídoterajšiuživotnúúroveňotcaazostane
mu dostatok finančných prostriedkov na financovanie jeho potrieb, keď nemá inú vyživovaciu povinnosť
a nemusí splácať žiadne úvery a pôžičky a má len jednu exekúciu ešte z čias manželstva 51 Eur.

26. Zobral do úvahy to, že časť potrieb mal. N. je krytá štátnou sociálnou dávkou vo forme prídavku
na dieťa, ktorej výška sa zvýšila len minimálne, o 2,27 Eur. U obidvoch rodičov prihliadol na výdavky
bývania, ktoré matka financuje sama a otec prispieva svojej matke alebo starej matke, porovnať ich súd
nemohol, lebo sa v roku 2010 nepreukazovali a aj teraz len čiastočne. Tiež, že sa stretávajú v podstate
každú druhú sobotu, že prispieva i nad rámec výživného kupovaním darčekov alebo oblečenia, čo je na

druhej strane štandardný prístup každého rodiča k plneniu jeho rodičovských práv a povinností, ktoré
nemôžu byť obmedzené len na platenie súdom určeného výživného

27. Pri rozhodovaní o výške výživného súd komplexne posúdil finančné možnosti otca, ale aj zvýšené
potreby mal. N.. Výživné zvýšil od 1.10.2015, od prvého dňa mesiaca, v ktorom si matka podala

návrh. Výživné sa platí mesačne vopred a súd považuje za prirodzené a spravodlivé zvýšiť výživné od
prvého dňa mesiaca, v ktorom bol návrh podaný, lebo ide o maloleté dieťa a nie odo dňa podania návrhu
ako pri plnoletom dieťati a nepovažuje za dôvodné skúmať dôvody hodné osobitného zreteľa. Pri takto
určenom výživnom otcovi vznikol nedoplatok 1.520 Eur, ktorý súd vypočítal ako rozdiel medzi doteraz
určeným a novoupraveným výživným - zvýšenie o 80 Eur krát 19 mesiacov a umožnil mu ho splácať v

splátkach po 40 Eur, ktoré považoval za primerané a zodpovedajúce jeho možnostiam, bude ho splácať
38 mesiacov s tým, že v prípade neplnenia splátkovej povinnosti stratí výhodu splátok a nedoplatok sa
stane splatným jednorazovo.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 C.m.p. -
konanie vo veciach starostlivosti o maloletých podľa § 111 a
nasl. C.m.p.) a nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov niektorému z
účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo (§ 362 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. C.m.p.).