Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211453
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917211453.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté deti F. O., K.. XX.XX.XXXX, D. O.,
K.. XX.XX.XXXX, B. R., K.. XX.XX.XXXX, t. č. Detský domov I., Q. X, XXX XX I., deti rodičov: matky - Q.
R.,K..XX.XX.XXXX,I.O.F.XXX,XXXXXX.,aotca-U.O.-nebohého,otcovstvovočiB.R.-neurčené,o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného
opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote podal na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, z obsahu ktorého vyplýva, že maloleté O. a maloletá B. R. sa toho času
nachádzajú v starostlivosti Detského domova I., nakoľko rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. XXPXX/

XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené výchovné opatrenie v zmysle
ustanovenia § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to pobyt v zariadení - v Detskom domove B. I.
najdlhšie na 6 mesiacov. Ďalej vo svojom návrhu navrhovateľ uviedol, že uložené výchovné opatrenie
nesplnilo svoj účel, pretože matka nezodpovedne pristupuje k výchove a starostlivosti o deti.

2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu týkajúceho sa maloletých detí pod sp. zn. XXPXXX/XXXX súd

zistil, že dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie pre maloletú F. O., D. O. U. B. R., na
základe ktorého bolo matke nariadené odovzdať deti do dočasnej starostlivosti Detského domova B. I..
Označené uznesenie o neodkladnom opatrení nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku (ďalej SMP) súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

4. Z pripojených spisov XXPXXX/XXXX U. XXPXX/XXXX vyplýva, že predmetné neodkladné opatrenie
v žiadnom z týchto konaní nebolo zrušené, preto zostáva v platnosti pôvodné neodkladné opatrenie
vyhlásené dňa XX.XX.XXXX, ktorým sa maloleté deti dočasne zverujú do starostlivosti právnickej osoby
a to Detského domova, Q. X, I..

5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

6. Keďže popri sebe dve predbežné opatrenia nemôžu obstáť, súd návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota ako bezdôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch

vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v

dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.