Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616212661.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava IČO 35 831 154, právne zastúpenému : JUDr. Ján Šoltés,
Mýtna 48, Bratislava proti žalovanej E. Š., F.. XX.X.XXXX, T. P., E. XXX/X o zaplatenie 404,02 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 104,82 eur a

8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 804,82 eur od 16.7. 2016 do 17.10.2016,
8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 754,82 eur od 18.10.2016 do 16.11.2016,
8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 704,82 eur od 17.11.2016 do 16.12.2016,
8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 654,82 eur od 17.12.2016 do 17. 1.2017,
8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 604,82 eur od 18. 1.2017 do 17. 2.2017,
8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 554,82 eur od 18. 2.2017 do 17. 3.2017,

8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 454,82 eur od 18. 3.2017 do 27. 4.2017,
8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 404,82 eur od 28.4.2017 do 18.5.2017,
8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 354,82 eur od 19.5.2017 do 19.6.2017,
8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 304,82 eur od 20.6.2017 do 17.7.2017
8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 204,82 eur od 18.7.2017 do 16.8.2017,

8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 104,82 eur 17.8.2017 do zaplatenia a to všetko v pravidelných
mesačných splátkach po 50,- eur počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia do zaplatenia vždy do 30-
teho dňa toho ktorého mesiaca s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd konanie čo do sumy 723,10 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.8.2016 domáhal, aby
žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 827,92 eur s úrokom z omeškania zo sumy 827,91
eurod16.7.2016dozaplatenia.Podanímzodaň4.5.2017zobralčosumy23,10eur(poplatkyasankčný

úrok) ako aj čo do sumy 400,- eur s prislúchajúcim úrokom žalobu späť a v tejto časti žiadal konanie
zastaviť. Zároveň upravil petit žalobného nároku a žiadal žalovanú zaviazať k úhrade sumy 404,82 eur
s príslušenstvom a trov konania. Podaním zo daň 14.9.2017 opäť zobral čo do sumy 300,- eur s
prislúchajúcimúrokomžalobuspäťavtejtočastižiadalkonaniezastaviť.Zároveňupravilpetitžalobného
nároku a žiadal žalovanú zaviazať k úhrade sumy 104,82 eur s príslušenstvom a trov konania. Navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie v prípade, že žalovaná ním uplatnený nárok uzná.2. Žalovaná v písomnom stanovisku k žalobe uviedla, že so žalobcom sa mimosúdne dohodla, že dlžnú
sumu 827,92 eur s príslušenstvom bude uhrádzať v splátkach a to po 50 eur do 20. 3. 2017 a od
20.3.2017 po 100 eur. Následne dňa 28.2.2017 uviedla, že medzi ňou a žalobcom došlo k mimosúdnemu

vyriešeniu sporu a preto žiada konanie zastaviť.

3. Na pojednávaní žalovaná uznala nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky, avšak žiadala o
povolenie splátok. Uviedla, že sa telefonicky kontaktovala so žalobcom ohľadom splátkového kalendára.
Uviedla, že potom ako manžel prišiel o prácu dostali sa do finančnej tiesne, avšak celú pozdĺžnosť uhradí

do konca októbra 2017.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na
pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok

nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

7. V danom prípade žalovaná nárok žalobcu uznala na pojednávaní dňa 18.9.2017 a to čo do základu
aj čo do výšky a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

8. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods.
1 Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje). Súd vo veci
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282 Civilného sporového
poriadku). Nová právna úprava vychádza z neprípustnosti odvolania voči rozsudkom vydaným

osobitným procesným postupom, t. j. i uznaním nároku.

9. Finančná situácia žalovanej je nepriaznivá, doposiaľ uhrádzala dlh v splátkach, súd jej preto i naďalej
povolil splátky po 50,- eur mesačne tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
12. Podľa § 146 ods.1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Keďže žalobca zobral, so súhlasom žalovanej čo do sumy 23,10 eur, sumy 400,-eur a sumy 300,-
eur ako aj ku ním prislúchajúcemu príslušenstvu žalobu späť, súd konanie v tejto časti zastavil.

14. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.17. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní a na skutočnosť, že to bol žalovaná, ktorá zavinila čiastočné
zastavenie konania, pretože časť dlhu uhradil až po podaní žaloby na súd, rozhodol súd tak že žalobca
má nárok na plnú náhradu trov konania.

18. Po právoplatnosti rozhodnutia osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania, ale aj o vrátení
súdneho poplatku zo žalobného návrhu vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku rozsudku a časti týkajúcej sa zastavenia konania a povolenia splátok možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne, v
dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Žalovaná sa vzdala práva na podanie odvolania.