Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216209370
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216209370.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Mgr. Martinou Kmeťkovou v spore žalobcu: Pavel
Hyrlík-RENOVA,nar.XX.XX.XXXX,Okružná763/37,05801Poprad,IČO:41879465,zast.Advokátska
kanceláriaJUDr.SIDOR,s.r.o.,Zdravotnícka4373/6,05801Poprad,IČO:36866156,protižalovanému:
STAVEBUILD s.r.o., Panenská 8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 807 133, o zaplatenie 465,73 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 465,73 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,05% ročne zo sumy 465,73 eur od 20.01.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.06.2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 465,73
eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej faktúry č. 1/2016 zo dňa 09.01.2016, ktorá bola splatná dňa
19.01.2016. Faktúra bola vystavená na základe objednávky č. 2015-12-006, ktorou si žalovaný objednal
u žalobcu maliarske práce na stavbe Monte Móry - Štrbské pleso.

2. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní
vopred písomne ospravedlnil. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil, hoci predvolanie s poučením o
následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie mu bolo doručené na
základe fikcie doručenia dňa 30.08.2017 v súlade s ustanoveniami § 105 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. (zákon
o e-Governmente).

3. Právny zástupca žalobcu v podaní, v ktorom ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, zároveň
navrhol, aby súd vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného, v prípade ak sa žalovaný na pojednávanie
nedostaví.

4. Zo znenia § 274 CSP vyplýva, že na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na

návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §
76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

8. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 31.10.2017
splnené všetky podmienky v zmysle § 274 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného,
ktorým žalobe vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne,
vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, môže žalovaný podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, a to na Okresnom súde Bratislava II,
písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.