Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Pc/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116226865
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116226865.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, E.,
zastúpený: JUDr. Andrej Kučera, advokát, SNP 6, Hlohovec, proti žalovanej: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvalebytomW.XXX/XX,E.,zastúpená:P.Q.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomW.XXX/XX,E.,prechodne
bytom W. XX/X, O., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa24.11.2016,doručenoutunajšiemusúdudňa01.12.2016,domáhalvydania
rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - strán sporu.

2. Uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 30.03.2017 (č.l. 21) súd (z dôvodu zhodného požiadania
strán o odročenie pojednávania za účelom mimosúdnej dohody) konanie prerušil na obdobie troch
mesiacov od právoplatnosti uznesenia. S poukazom na ustanovenie § 235 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vyhlásené uznesenie nebolo vyhotovené písomne,
nakoľko proti nemu nie je prípustné odvolanie, nebolo to pre vedenie konania potrebné a nešlo o
uznesenie, ktorým by sa v konaní ukladala nejaká povinnosť.

3. Dňa 21.08.2017 bolo súdu žalobcom doručené späťvzatie žaloby zo dňa 17.08.2017 s odôvodnením,
že so žalovanou sa mimosúdne dohodli, ktorú fotokópiu dohody k podaniu priložil. Na výzvu súdu sa
žalovaná k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu. (2)

7. Podľa § 163 ods. 1 a 2 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. (1) Ak je konanie prerušené, súd
v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich

mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. (2)8. Nakoľko žalovaná so späťvzatím žaloby nevyjadrila svoj súhlas, nebolo možné konanie zastaviť v
zmysle § 145 ods. 1 CSP, pretože k zastaveniu konania v zmysle tohto ustanovenia by bol jej súhlas
potrebný, keďže konanie o vyporiadanie BSM je konaním, v ktorom určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (OZ).

9. Súd však poukazuje na skutočnosť, že uznesením zo dňa 30.03.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 30.03.2017, bolo konanie prerušené, pričom v lehote do šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania, ktorá uplynula dňa 30.09.2017, žiadna zo strán nepodala návrh na

pokračovanie v konaní. Vzhľadom k uvedenému súd v zmysle § 163 ods. 2 CSP konanie vo výroku I.
tohto uznesenia zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

12. Podľa Čl.4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(1) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a Čl.4 ods. 2 CSP, keď žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania vo výroku II.

nepriznal, nakoľko zastavenie konania zavinili obe strany sporu svojou nečinnosťou, keď súd zároveň
poukazujenato,žedošlokuzavretiumimosúdnejdohody.TakútosituáciuCSPpriamoneupravuje,preto
súd za použitia základných princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu)
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania vo výroku II. nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).