Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Peter Koman
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/100/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717206256
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717206256.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu WM Consulting & Communication, s. r. o., so sídlom
Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 34 127 789, pr. zast.: Advokátska kancelária Roman Kvasnica a
partneri s. r. o., so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, proti žalovanému B. U., C.. XX.X.XXXX, S. T. B.,
A. X/XX, v konaní o zaplatenie 13.645,54 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:
Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 13 445,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 7 833,41 eur od 22.9.2017 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 1 027,83 eur, to všetko formou pravidelných mesačných splátok po 150,- eur mesačne splatných
vždy do posledného dňa v mesiaci počnúc mesiacom október 2017 pod stratou výhody splátok v prípade
neuhradenia jedinej splátky. Úhradou záväzkov budú všetky vzájomné práva a povinnosti vyplývajúce
zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0334308726 vyporiadané.
II. Súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podaným návrhom sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaný zaviazaný
povinnosťou zaplatiť žalobcovi 13.645,54 eur s príslušenstvom. Dôvodom podania návrhu je skutočnosť,
že dňa 19.2.2009 uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou, a.s.
zmluvu o úvere č. 0334308726, v zmysle ktorej bol žalovanému poskytnutý úver, ktorý sa zaviazal
splácať formou pravidelných mesačných splátok. Nakoľko nedošlo k dobrovoľnej úhrade poskytnutého
dlhu, domáha sa žalobca úhrady podaným návrhom.
2. Žalovaný na pojednávaní dňa 29.9.2017 uzavrel so žalobcom zmier.
3. Podľa čl. 7 ods. 1 C.s.p. súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet
konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.
4. Podľa čl. 7 ods. 2 C.s.p. základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu
sporu.
5. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
6. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. Na základe citovanej právnej úpravy súd schválil zmier účastníkov v znení ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia obsahujúce rozhodnutie o schválení zmieru o celom predmete konania, ako aj o trovách
konania. Súčasťou schváleného zmieru je spôsob úhrady dlhu a súčasne dohoda o výške trov konania.
8. S prihliadnutím na citovanú právnu úpravu a skutočnosť, že strany sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali
práva podať opravný prostriedok toto rozhodnutie ďalšie odôvodnenie neobsahuje.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa ho strany po vyhlásení uznesenia
výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.