Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206837
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316206837.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. U., F.. X.X.XXXX, T. I. F., v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov-
matka: L. U., F.. X.X.XXXX, Q. T. T.- H., S. XXXX/XX, a otec: G. R., F.. X.X.XXXX, T. R. F. F., za účasti
navrhovateľky: O. Q., F.. XX.X.XXXX, T. R. XXXX, o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa ponecháva v starostlivosti navrhovateľky,
a to až do právoplatného skončenia tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.4.2016 doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu návrh, ktorým sa domáha zverenia maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti.

Spolu s návrhom vo veci samej doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu aj návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým žiada, aby súd dočasne zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že po smrti starých
rodičov, ktorým bola maloletá zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti, sa o maloletú stará
navrhovateľka, nakoľko rodičia maloletej nie sú schopní zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Matka o

maloletú nejaví nijaký záujem a otec, ktorý je občanom Q. S., pracuje v I..

Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu
vo veci samej ako aj s obsahom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a s listinnými dôkazmi k
nim pripojenými. Súd sa tiež obrátil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko
Šaľa (ďalej len úrad), s dotazom, či majú vedomosť o situácii v rodine maloletej, pričom zistil nasledovný

skutkový stav:

Maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu, jej rodičia spolu toho času nežijú. Nakoľko ani v
minulosti neboli rodičia schopní zabezpečiť maloletej adekvátnu starostlivosť, Okresný súd Bratislava
V maloletú zveril rozsudkom č. k. 17Nc 121/00 zo dňa 31.7.2000 do spoločnej pestúnskej starostlivosti
starých rodičov z matkinej strany. Z nich však toho času nie je už ani jeden nažive, starý otec zomrel ešte

v roku XXXX, stará matka zomrela dňa XX.X.XXXX, čo navrhovateľka preukázala kópiou jej úmrtného
listu. O maloletú sa aktuálne stará navrhovateľka, a to sestra starej matky, ktorá tunajšiemu súdu dňa
21.4.2016 doručila návrh vo veci samej spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
sa domáha dočasného zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti. Dotazom na úrad súd zistil, že
skutočnosti tvrdené navrhovateľkou v návrhu sú pravdivé a starostlivosť o maloletú toho času skutočne
zabezpečuje navrhovateľka, pričom úrad túto starostlivosť hodnotí kladne.Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný,
ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má

náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľaustanovenia§75ods.8O.s.p.,onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdajbezvyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby
a)platil výživné v nevyhnutnej miere;

b)odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c)poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d)zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e)nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f)niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
g)nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.
h)nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,

j)sa na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k)sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom

rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to konštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľaustanovenia§162ods.1O.s.p.,prirozsudkochpredbežnevykonateľnýchplynielehotanaplnenie
od ich doručenia.

Podľa ustanovenia § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.Predbežnéopatrenieniejekonečnýmrozhodnutímvoveciajehoúčelomjeibadočasnáúpravapomerov
účastníkov konania, pričom podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej, úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Vo veciach starostlivosti súdu

o maloletých je pre nariadenie predbežného opatrenia potrebné osvedčiť aspoň skutočnosť, že je daná
potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa, ktorá musí byť v záujme maloletého dieťaťa,
nakoľko vo veciach, týkajúcich sa maloletých detí je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Pod potrebou
dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Predbežné opatrenie, rovnako ako každé rozhodnutie súdu, musí vychádzať z pomerov a okolností,
ktoré existujú v čase rozhodovania (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Ak už osobnú
starostlivosť o dieťa zabezpečuje rodič, u ktorého dieťa má byť, neprichádza do úvahy nariadenie
odovzdania dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Ak je však nevyhnutné pre vytvorenie podkladu pre
ďalšie rozhodnutie požadované návrhom (o predbežnej povinnosti na výživné a styk) konzervovanie
uvedeného faktického stavu, súd rozhodne o ponechaní dieťaťa v starostlivosti uvedeného rodičia.

Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti.

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia súd dospel k záveru, že v

danom prípade je dôvodné predbežné opatrenie nariadiť, hoci nie tak, ako to vo svojom návrhu žiada
navrhovateľka, ktorá chce maloletú zveriť do svojej osobnej starostlivosti napriek tomu, že z návrhu
jednoznačne vyplýva, že maloletá sa už v starostlivosti navrhovateľky nachádza. Súd preto maloletú
predbežne ponechal v starostlivosti navrhovateľky, nakoľko mal z návrhu za dostatočne osvedčené, že
v súčasnosti starostlivosť a výchovu maloletej zabezpečuje práve navrhovateľka, keďže starostlivosť a

výchovu nezabezpečuje ani jeden z rodičov maloletej, pričom súdu neboli dosiaľ signalizované žiadne
nedostatky starostlivosti, ktorú maloletej poskytuje navrhovateľka. Súd zároveň poznamenáva, že sa
stotožňuje so skutkovými i právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, a preto v
súlade s ustanovením § 76 ods. 4 O.s.p. ďalšie dôvody neuvádza.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Skutočnosti tvrdené navrhovateľkou v návrhu budú predmetom ďalšieho dokazovania v konaní vo veci
samej.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia všetkým účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.