Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209368
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817209368.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: REALTY FINANCE s.r.o., so sídlom v Prievidzi, Falešníka
10, IČO: 46 501 321, zastúpeného Advokátska kancelária OLŠOVSKÝ, spol. s r.o., IČO: 50 595 652,
so sídlom v Prievidzi, G. Švéniho 6, proti žalovaným: v 1. rade Všeobecná úverová banka, a.s., so
sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, v 2. rade Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Košická 56, IČO: 45 684 618, v 3. rade N. N., nar. XX.X.XXXX, bytom I., R. XXX/XX, o určenie

nezákonného rozdelenia výťažku z výkonu záložného práva, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 7.6.2017 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 7.6.2016 domáhal určiť, že žalobca 1. - Všeobecná úverová banka, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy, Bratislava, IČO: 31 320 155, porušila svoju povinnosť uspokojiť navrhovateľa -
prednostného záložného veriteľa, a to tým, že neuspokojila jeho splatnú pohľadávku vo výške 7.016,99

eur zabezpečenú prednostným záložným právom a zároveň sa domáhal, aby súd uložil odporcovi vydať
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia navrhovateľovi sumu vo výške 7.016,99 eur a nahradiť mu
trovy konania.

2. Podanie žalobcu, najmä jeho petit, nie je dostatočne určité a zrozumiteľné, preto súd v zmysle § 129
ods. 1 CSP vyzval žalobcu uznesením zo dňa 13.7.2017, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia svoje

podanie zo dňa 7.6.2017 doplnil a opravil tak, že sformuluje žalobný petit, v ktorom presne uvedie, ako
navrhuje, aby súd vo veci rozhodol, a to tak, aby petit žaloby bol určitý, zrozumiteľný a nebol zmätočný.
Zároveň bol poučený, že ak v lehote 10 dní podanie neopraví a pre uvedený nedostatok nemožno v
konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, odmietne.

3. Právny zástupca žalobcu, napriek tomu, že predmetným uznesením bol konkrétne vyzvaný, ako má

svoje podanie zo dňa 7.6.2016 opraviť a doplniť, tak do dnešného dňa neurobil. Uznesenie mu bolo
doručené dňa 17.7.2017.

4. Podanie žalobcu nemá všetky náležitosti riadne podanej žaloby podľa § 127 ods. 1 CSP a § 132 ods.
1 CSP a bez jeho opravy (doplnenia) súd nemôže vo veci konať.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa, okrem všeobecných náležitostí podania, uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podanie žalobcu je podľa § 129 ods. 1 CSP nezrozumiteľné, nie je zrejmé, voči komu sa žalobca
svojich nárokov domáha. V petite žiada určiť, že žalobca porušil povinnosť uspokojiť navrhovateľa tým,
že neuspokojil jeho splatnú pohľadávku vo výške 7.016,99 eur zabezpečenú prednostným záložným

právom. Žalobcom je REALTY FINANCE s.r.o., so sídlom v Prievidzi, v petite je však ako žalobca
označená Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom v Bratislave. Okrem toho z petitu žaloby vyplýva,
že žalobca sa domáha uloženia povinnosti zaplatiť sumu 7.016,99 eur navrhovateľovi voči odporcovi.
Odhliadnuc od toho, že sporové strany v žalobe sú označené ako žalobca a žalovaní v 1. až 3. rade,
súd poukazuje na to, že z petitu nie je zrejmé, voči ktorému zo žalovaných sa zaplatenia uvedenej sumy

žalobca domáha, resp. či tento nárok smeruje voči všetkých žalovaným. Takýto petit je potom zmätočný
a nezrozumiteľný a žalobca bol za tejto situácie vyzvaný na odstránenie uvedených nedostatkov. V
lehote určenej súdom a ani doposiaľ však vady žaloby neodstránil. S prihliadnutím k tomu, že žalobca
je právne zastúpený a keďže nedostatky žaloby, napriek výzve súdu, neodstránil, hoci bol poučený o
možnosti odmietnutia podania, súd rozhodol tak, že toto podanie žalobcu zo dňa 7.6.2016 podľa § 129

ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho robí; ktorej

veci sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu a toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 , 2 CSP.