Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201729
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215201729.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: C. L. , X.. XX.XX.XXXX, L. H. XXX, právne
zastúpený advokátom : JUDr. Ladislav Pollák, Alžbetínske nám. 328, 929 01 Dunajská Streda, proti
žalovanej : X. C., K.. S., X.. XX.XX.XXXX, V. L. B. N.. XXXX/X, XXX XX G. R. o nahradenie prejavu vôle
uzatvoriť kúpnu zmluvu , o zrušenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa za s t a v u j e.

II. Zrušuje sa uznesenie 6C/79/2015-65 vo veci nariadenia predbežného opatrenia zo dňa 13.02.2015.

III. Strany sporu nemajú na náhradu trov konania nárok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou zo dňa 06.02.2015 ( pôvodne žalobcovia E. L., A.. E. L., B. J.) sa domáhali na

tunajšom súde , aby súd nahradil prejav vôle žalovanej uzatvoriť kúpnu zmluvu k nehnuteľnostiam v
kat.území Mad, obec Mad, okres Dunajská Streda identifikovaným v žalobe.

2. V priebehu konania zomrel E. L. X.. XX.XX.XXXX, zomrel 25.08.2015 a na jeho miesto v konaní
nastúpili dedičia . Uznesením 6C/79/2015-93 však konanie o návrhu navrhovateľov v 2.a 3.rade o
nahradenieprejavuvôlesazastaviloažalobcomvkonanízostalC.L.,X..XX.XX.XXXXktorývšakcestou

právneho zástupcu 08.11.2017 zahlásil súdu, že žalobu berie späť z dôvodu, že žalovaná podpísala
kúpnu zmluvu na prevod spoluvlastníckeho podielu k pozemkom.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 146 ods. 1CSP zastavil bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada , ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Žalobca si náhradu trov konania neuplatnil.

10. O vrátení súdneho poplatku nebolo potrebné rozhodnúť z dôvodu, že súdny poplatok zo žaloby

99,50 € zaplatený nebol.

11.Nakoľkotýmtouznesenímvdôsledkuspäťvzatiažalobyjekonaniezastavené,súdrozhodolozrušení
nariadeného predbežného opatrenia, nakoľko toto stratilo svoje opodstatnenie a bránilo by prevodu
spoluvlastníckeho podielu medzi žalovanou a žalobcom C. L..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia ( § 357 ods. 1
CSP)cestoupodpísanéhosúdunaKrajskýsúdvTrnave.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh )
( § 363 CSP).

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.
Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie , možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) Sa týkajú procesných podmienok,
b) Sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu

c) Má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) Ich odvolať bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. ( § 366 CSP )