Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204383
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616204383.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: D. N.,
nar. 29.01.1991, trvale bytom S.. V.. Š. XXXX, Š.-N., o zaplatenie 188,18 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 188,18 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.6.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 188,18 € a náhrady trov konania. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným
uzatvoril poistnú zmluvu č. 8018908678. Žalovaný neuhradil poistné, preto poistenie zaniklo dňa

21.3.2015 a žalobca si v konaní uplatnil dlžné poistné spolu vo výške 188,18 € za obdobie 21.5.2014
- 21.3.2015.

2. Následne tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a to platobným rozkazom, č. k.
7C/142/2016 - 18 zo dňa 8.8.2016, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto
súd platobný rozkaz uznesením, č.k. 7C/142/2016 - 35 zo dňa 24.3.2017 zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie.

3. Strany sa na pojednávanie nedostavili, pričom doručenie predvolania mali vykázané zákonným
spôsobom. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť a súhlasil s rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Súd
preto vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. návrhu 9861010859, oznámením o zániku poistenia
zo dňa 28.5.2015, prehľadom úhrad žalovaného, všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ako aj ostatným
obsahom spisu a zistil tento stav veci:

5. Žalovaný ako poistník so žalobcom ako poisťovateľom uzavrel dňa 21.5.2014 poistnú zmluvu č.
návrhu 9861010859 pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla na motorové vozidlo Citroën Xsara, EČV: N. so začiatkom poistenia od 21.5.2014.
V zmluve bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 226,31 €, so štvrťročným platením poistného vo

výške 56,58 €. Z oznámenia zo dňa 28.5.2015 má súd preukázané, že žalobca oznámil žalovanému
zánik poistenia zodpovednosti dňom 21.3.2015 z dôvodu neplatenia poistného a vyzval žalovaného na
uhradenie dlžného poistného vo výške 188,18 €. Podľa prehľadu úhrad žalovaný neuskutočnil žiadnu
úhradu.6. Podľa čl. VIII bod 6. Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné

nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a
predlžujesatak,žeskončíuplynutímjednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednejsplátkypoistného.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov v znení účinnom od 1.10.2013 do 31.3.2015, teda ku dňu uzavretia zmluvy,
poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

8. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov v znení účinnom od 1.10.2013 do 31.3.2015, teda ku dňu uzavretia
zmluvy, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo
malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie

zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma
presiahne 50 Sk.

9. Súd z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne.
Žalovaný podpísal so žalobcom poistnú zmluvu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom poistenia od 21.5.2014. Žalovaný sa zaviazal
uhrádzať žalobcovi dohodnuté poistné. Nakoľko si žalovaný riadne a včas neplnil svoju povinnosť
platiť dohodnuté poistné, došlo v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v spojení s poistnou
zmluvou a všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla k zániku poistenia, v dôsledku čoho vznikla žalovanému
povinnosť zaplatiť dlžné poistné celkovo vo výške 188,18 €. Nakoľko mal súd vykonaným dokazovaním
bez pochyby preukázané všetky vyššie uvedené skutočnosti i skutočnosť, že žalovaný dlžnú sumu
neuhradil a to ani čiastočne, súd žalobe žalobcu vyhovel.

10. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich plnú
náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v

zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).