Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Er/402/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315208962
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315208962.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného : BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému : R. I., F.. XX.XX.XXXX, T. F. XXX, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 2502,68 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Pavelom Halásom so sídlom kancelárie

exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava pod sp. zn. EX 872/15 zastavuje.

II. Súd o trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený, prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 30.3.2015, doručeným

súdnemu exekútorovi dňa 31.3.2015, žiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok sp. zn. N1009413, vydaný Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným pri Rozhodcovská, Arbitrážna a Mediačná, a.s., so sídlom v Bratislave zo dňa 12.3.2010.
Súdny exekútor požiadal dňa 20.4.2015 Okresný súd Galanta o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie voči povinnému.

Súd v rámci skúmania podmienok konania lustráciou zistil, že na tunajšom súde bolo vedené konanie
podsp.zn.12Er/769/2010,ktorébolo16.9.2013právoplatneskončenézastavenímexekúcieuznesením
Okresného súdu Galanta č. k. 12Er/769/2010- 78 zo dňa 27.8.2013. Z odôvodnenia predmetného
rozhodnutia je zrejmé, že konanie bolo zastavené z dôvodu, že dojednanie rozhodcovskej doložky,
na základe ktorej bol vydaný exekučný titul, bolo v rozpore s dobrými mravmi, slovenským právnym
poriadkom ako i právnym poriadkom ES (§ 52 a nasl. OZ a ust. smernice rady č. 93/13/EHS) o ochrane

spotrebiteľa. Rozsudok rozhodcovského súdu, ktorý bol predložený ako exekučný titul sp. zn. N1009413
zo dňa 12.3.2010 súd v konaní 12Er/402/2015 považoval za právne neúčinný, nulitný a výkon exekúcie
na jeho základe ako neprípustný.

Konanie vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 12Er/769/2010, ktoré predchádzalo konaniu
v prejednávanej veci sa týkalo zhodných účastníkov konania, tej istej pohľadávky (resp. jej časti)

prisúdenej Stálym rozhodcovským súdom oprávnenej voči povinnému tým istým exekučným titulom, a
to rozhodcovským rozsudkom sp. zn. N1009413 zo dňa 12.3.2010.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania) (§ 103 O.s.p.).

Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova (§ 159 ods. 3 O.s.p.).Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa 57 ods. 1. písm. a), b), f) až h) je
prípustné odvolanie.

Prekážka rozsúdenej veci (prekážka reiiudicatae) patrí k neodstrániteľným podmienkam (procesným

nedostatkom)konania a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania bráni v jeho ďalšom
pokračovaní. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. V danej
veci bola podaná súdnym exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa
identického exekučného titulu medzi totožnými účastníkmi konania a pre rovnakú pohľadávku (resp. jej
časť). Keďže o takejto veci už bolo raz právoplatne rozhodnuté s tým, že v skoršom konaní súd už svoj
právny názor na nevykonateľnosť exekučného titulu sp. zn. N1009413 zo dňa 12.3.2010, vyjadril, bráni

jej opätovnému prejednaniu prekážka veci rozhodnutej.

S poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, a to z
dôvodu prekážky rozhodnutej veci.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O trovách exekučného konania rozhodol súd tak, že o týchto rozhodne samostatným uznesením.

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Pavelom Halásom so sídlom kancelárie
exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava pod sp. zn. EX 872/15 zastavuje.

II. Súd o trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. Z
písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisova s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.