Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315210520
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315210520.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Š. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. Q. XXXX, Q.,
zastúpeného JUDr. Jánom Holotom, advokátom, Komenského 2791/35, Snina, proti žalovaným 1. Jane
Saskovej UNITRANS, ul. SNP 2173, Snina, 2. EMG-Elektro s.r.o., ul. Gaštanová 1273/84, Humenné,
obaja žalovaní zastúpení JUDr. Petrom Gdovinom, advokátom, Starinská 2272, Humenné, o neplatnosť
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 25.8.2015 žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o dielo, predmetom
ktorej je rekonštrukcia elektroinštalácie v hale č. XXXX na ul. P. V. O., uzavretej medzi žalovanou v 1.

rade a žalovaným v 2. rade.

2. Dňa 3.4.2017 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, z ktorého vyplývalo, že medzi
žalobcom a jeho bývalou manželkou začali rokovania o vyporiadaní BSM a jedným z bodov predbežnej
dohody je aj to, že strany sporu prerušia všetky konania súvisiace s vyporiadaním BSM. Na základe toho
žalobca žiadal, aby súd konanie v spore vedenom pod sp. zn. XC/XXX/XXXX prerušil. Na pojednávaní

dňa 4.4.2017 právny zástupca žalovaných potvrdil, že medzi stranami sporu a to žalovanou v 1. rade a
žalobcom prebiehajú rokovania o vyporiadaní BSM a preto žalovaní v 1. a 2. rade súhlasia s prerušením
konania vedeného pod sp. zn. XC/XXX/XXXX.

3. V súlade s ustanovením § 163 ods. 1 CSP súd konanie vo veci prerušil a uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.4.2017.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 24.4.2017 a šesťmesačná lehota na

podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula dňom 24.10.2017. V tejto lehote žiadna zo strán
nepodala návrh na pokračovanie v konaní a preto súd konanie vo veci zastavil zo zákona.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Z horeuvedeného odôvodnenia vyplýva, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, lebo súd
konanie zastavil zo zákona podľa § 256 ods. 1 CSP. Každá zo strán mohla podať návrh na pokračovaniev konaní, ak takýto návrh podaný nie je, súd konanie zastaví. Teda ani jednej zo strán súd náhradu trov
konania nepriznal, lebo k zastaveniu konania došlo v dôsledku toho, že žiadna zo strán nepodala návrh
na pokračovanie v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.