Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Ivana Jaďuďová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/498/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207278
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4214207278.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Peter Kosina - FI KOSINA, s miestom
podnikania Sládkovičova 18/13, Hurbanovo, IČO: 40 529 258, o vymoženie 195,87 eur a trov exekúcie
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi 100% náhradu trov
exekúcie do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Komárno vydal dňa 22.5.2014 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Marcela Kroupu (EX 7172/14).
2. Podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 2.10.2017 oprávnený navrhol exekúciu zastaviť
v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP). Na základe podania
oprávneného súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.11.2017 požiadal súd, aby o
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie rozhodol.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
4. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na základe citovaného ustanovenia EP súd rozhodol o
zastavení exekúcie.
5. Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie (§ 203 ods. 1 EP).
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. /§ 262 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015
Z.z. (CSP)/.
6. Súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods. 1 EP k náhrade trov exekúcie zaviazal
oprávneného. O výške náhrady trov exekúcie, ktorú je oprávnený povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi,
rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti 1. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 58 ods. 5 EP)Proti 2. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Komárno písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.