Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 10, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115204503
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115204503.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu SPP - distribúcia, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/b,
825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, proti žalovanému MUDr. Juraj Sninský, obchodné meno MUDr. Juraj
Sninský - VIVATEX ŠPORT, Švermova 32, Banská Bystrica, IČO: 17 840 775, právne zast. Advokátska
kancelária Kašuba spol. s. r. o., so sídlom Horná 41, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 859 095, o
zaplatenie sumy 132 597,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier, ktorý strany sporu uzavreli v tomto znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 60 000,- Eur, pravidelnými mesačnými splátkami v
sume 1 000,- Eur, splatnými vždy k poslednému dňu v mesiaci, počnúc splátkou splatnou 31. 01. 2018 s
tým,žečoajlenčiastočnéomeškaniesplnenímjednejsplátky,mázanásledoksplatnosťceléhoplnenia.

Strany sporu v y h l a s u j ú , že na náhradu trov konania si navzájom neuplatňujú.

Strany sporu v y h l a s u j ú , že týmto zmierom sú vysporiadané všetky nároky žalobcu uplatnené
žalobou v tomto súdnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou zo dňa 06. 03. 2015 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 132

597,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne od 13. 08. 2014 do zaplatenia a
právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- Eur. Uviedol, že
žalovanýodoberalzemnýplynnaodbernommiesteŠvermova32,BanskáBystrica.Priodpočtespotreby
zemného plynu uskutočnenom dňa 30. 12. 2013, nahlásil odpočtár žalobcovi, porušenie zabezpečenia
plynomeru, nachádzajúceho sa na uvedenom odbernom mieste. Túto skutočnosť nahlásil žalobcovi aj
žalovaný, a to dňa 08. 01. 2014. Dňa 09. 01. 2014 bola zamestnancami žalobcu vykonaná kontrola

odberného miesta a bola potvrdená skutočnosť, že tu dochádza k odberu plynu meradlom, na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii. Plynomer bol demontovaný a predložený
znalcovi, ktorý posudkom č. 38/PL-2014 zo dňa 16. 01. 2014 zistenia zamestnancov žalobcu potvrdil.
V zmysle § 82 ods. 1 písm. d) Zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je
odber plynu meraný meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácií.
Odberateľ je v zmysle § 82 ods. 2 Zákona č. 251/2012 Z. z. povinný uhradiť prevádzkovateľovi

distribučnej siete škodu, ktorá neoprávneným odberom vznikla. Vzhľadom na skutočnosť, že v prípade
odberu plynu meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii, nie je
možné určiť výšku skutočnej škody, žalobca na stanovenie výšky škody použil ustanovenia všeobecne
záväzného právneho predpisu, ktorým bola Vyhláška č. 449/2012 Z. z.. Žalobca faktúrou č. 9000176670
zo dňa 17. 04. 2014 vyfakturoval žalovanému škodu za obdobie od 19. 01. 2013 do 30. 12. 2013 na
sumu 155 320,45 Eur, z ktorej žalovaný uhradil dňa 12. 08. 2014 sumu 22 722, 94 Eur.2. Vo vyjadrení k žalobe žalovaný uviedol, že pri odpočte spotreby zemného plynu na odbernom mieste
uskutočnenom dňa 30. 12. 2013 nedošlo k zisteniu porušenia zabezpečenia plynomeru tak, ako to
uvádza žalobca, ale došlo k tomu najskôr až dňa 08. 01. 2014, kedy žalovaný zistil, že skriňa plynomeru

má poškodený zámok a po otvorení zistil, že je poškodený aj samotný kryt meradla, a preto hneď
v deň 08. 01. 2014 nahlásil tieto skutočnosti polícii a rovnako aj havarijnej službe SPP. Na uvedené
miesto sa teda už dňa 08. 01. 2014 dostavil aj pracovník havarijnej služby SPP, resp. žalobcu, ktorý
tiež stav zdokumentoval, resp. spísal zápis zo dňa 08. 01. 2014, do ktorého žalovaný uviedol svoje
vyjadrenie. Následne dňa 09. 01. 2014 došlo k výmene plynomeru pracovníkmi žalobcu, o čom bol

spísaný zápis, do ktorého žalovaný taktiež uviedol svoje vyjadrenie. Do dňa 08. 01. 2014 žalovaného
nikto nekontaktoval. Pri odpočte spotreby zemného plynu uskutočnenom dňa 30. 12. 2013 bola
prítomná osoba zrejme poverená vykonať odpočet spotreby zemného plynu, žalovaný a ďalšie dve
osoby, ktoré môžu byť vypočuté ako svedkovia za účelom preukázania, že pri odpočte uskutočnenom
dňa 30. 12. 2013 nedošlo k zisteniu porušenia zabezpečenia. Ak bol zistený zásah do plynomeru, resp.
poškodenie plynomeru dňa 08. 01. 2014, v zmysle § 1 ods. 9 Vyhlášky č. 449/2012 Z. z. je možné

teoreticky uvažovať o neoprávnenom odbere plynu len v období od 30. 12. 2013 do 08. 01. 2014, avšak
ani v tomto období nedošlo zo strany žalovaného k neoprávnenému odberu, a teda ani v tomto období
nemohla neoprávneným odberom plynu zo strany žalovaného vzniknúť žalobcovi škoda. Žalovaný síce
uhradil žalobcovi dňa 12. 08. 2014 sumu vo výške 22 722,94 Eur, nie však za účelom čiastočnej úhrady
faktúry č. 9000176670 zo dňa 17. 04. 2014, ale v zmysle údajov uvedených na príkaze na úhradu len

za účelom úhrady odobratého zemného plynu, škody a nákladov zisťovania a suma zodpovedá súčtu
sumy, vrátenej žalovanému ako preplatok za obdobie od 01. 03. 2013 do 18. 01. 2014, sumy, ktorá
zodpovedá cene za žalovaným odobratý zemný plyn za obdobie od 30. 12. 2013 do 08. 01. 2014.

3. Pred otvorením pojednávania určeného na deň 10. 11. 2017 strany sporu zhodne navrhli, aby súd

skončil konanie chválením zmieru, na základe ktorého sa žalovaný zaviaže zaplatiť žalobcovi sumu
60 000,- Eur, pravidelnými mesačnými splátkami v sume 1 000,- Eur, splatnými vždy k poslednému
dňu v mesiaci, počnúc splátkou splatnou 31. 01. 2018 s tým, že čo aj len čiastočné omeškanie s
plnením jednej splátky, bude mať za následok splatnosť celého plnenia, keď strany sporu si náhradu
trov konania navzájom uplatňovať nebudú a zmierom budú považovať za vysporiadané všetky nároky

žalobcu uplatnené žalobou v tomto súdnom konaní.

Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4. Navrhnutý zmier zodpovedal ustanoveniam § 82 ods. 1 písm. d), ods. 2 a ods. 3 Zákona č. 251/2012
Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov, keďže neoprávneným odberom plynu je aj odber plynu
meraný meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácií, pričom

z hľadiska vzťahu medzi dodávateľom a odberateľom je irelevantné, kto porušil zabezpečenie proti
neoprávnenej manipulácii, a teda žalovaný ako odberateľ na danom odbernom mieste bol povinný
uhradiť žalobcovi ako prevádzkovateľovi distribučnej siete skutočne vzniknutú škodu a aj ušlý zisk
a keďže nebolo možné vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použil sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu ustanovený

všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorým bola Vyhláška Ministerstva hospodárstva Slovenskej
republiky č. 449/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu.

5. Vzhľadom na to, že navrhnutý zmier nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a

sporové strany sa dohodli aj o lehote na plnenie a o nároku o náhradu trov konania, súd zmier schválil.

6. Súd ešte poukazuje na skutočnosť, že o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby bude
rozhodnuté súdnym úradníkom (§ 14 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.