Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117215389
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117215389.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45
684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03
Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: Q. v konaní o zaplatenie 295,94 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania p r á v o.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 10,80 Eur za podanú žalobu cestou prevádzkovateľa
platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, ul. Thurzova 1 v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe zo dňa 01.06.2017, doručenej súdu dňa 01.06.2017, domáhal,
aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 295,94 Eur spolu s príslušenstvom a trovy
konania.

2. Podľa potvrdenia Registra obyvateľov SR o poslednom trvalom pobyte bolo zistené,
že takto žalobcom označená žalovaná, t.j. Q. sa nenachádza v evidencii obyvateľov.

3. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

4. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 161 ods. 3 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí
konanie zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu (procesná subjektivita).

7. Podľa ust. § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ust. § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9. Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame
spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

10. Podľa ust. § 7 ods. 1, 2 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Pretože žalobcom v žalobe označená osoba žalovanej sa nenachádza v evidencii

obyvateľov Slovenskej republiky, nemá takto označená žalovaná procesnú subjektivitu, preto súd
konanie v súlade s ust. § 62 a § 161 ods. 2 CSP zastavil.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 C.s.p. tak,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že žalobca zavinil zastavenie
konania, keďže nedostatočne označil žalovanú, takže by bol povinný nahradiť trovy konania žalovanej,

avšak takto označená žalovaná neexistuje, teda jej žiadne trovy nevznikli.

16. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Vzhľadom k tomu, že konanie sa zastavilo, nakoľko žalovaný subjekt neexistuje,
súd žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený v súlade s ust. § 11 ods. 4 zák. č.
71/1992 Zb. prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s.,

CVFT, OSA, 042 021 Košice, ul. Thurzova 1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m) C.s.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )