Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117011104
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117011104.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ladislav Bujňák vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený:
W. S. - E.. XX.X.XXXX v D., trvale bytom D., A. XX
u z n á v a s a v i n n ý m, ž e
1/ v D., v hoteli T. na ul. Y. Č.. X, v čase od XX:XX G.. do XX:XX G.. dňa XX.XX.XXXX z apartmánu P.

odcudzil zo stolíka pánske náramkové hodiny značky P. C. v hodnote XXX,XX C., hotovosť XXX C. a
kľúčenku s kľúčom v hodnote XX C., čím A.. Z. G. spôsobil škodu v celkovej výške X.XXX,XX C., pričom
rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Z., č. bloku XXXXXXXX zo dňa 06.12.2015,
právoplatným identického dňa, bol v blokovom konaní postihnutý pokutou za priestupok proti majetku
podľa čl. 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení a rozsudkom Okresného
súdu Z. sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 27.02.2016, bol odsúdený za
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona

2/ v D.Š. E. O., na ul. E. pri A. využil nepozornosť A. A.Í., a to tak, že potom čo mu podal ruku na rozlúčku,
si ho k sebe pritiahol bližšie a z pravého predného vrecka nohavíc mu odcudzil mobilný telefón zn. S.
V. Q., čiernej farby U.: XXX XXX XXX XXX XXX a jeho občiansky preukaz v hodnote XX,XX C., čím
takto jeho otcovi - U.. A. A. spôsobil škodu v celkovej výške XXX,XX C., pričom rozhodnutím Obvodného
oddelenia Policajného zboru Z., č. bloku XXXXXXXX zo dňa 06.12.2015, právoplatným identického dňa
bol v blokovom konaní postihnutý pokutou za priestupok proti majetku podľa čl. 50 ods. 1 zákona č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení a rozsudkom Okresného súdu Z. sp. zn. XT XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. c/, Trestného zákona
3/ v D., na ihrisku na ul. Z. dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX G.. odcudzil C. Č. pánsky pečatný
prsteň zo žltého kovu s monogramom, a to takým spôsobom, že predmetný prsteň si vyžiadal od C.
Č. za účelom jeho vyskúšania a po jeho nasadení z miesta odišiel s prísľubom, že sa vráti naspäť, čo
však neurobil, čím takto C. Č.U. spôsobil škodu vo výške XXX, XX C., pričom rozhodnutím Obvodného

oddelenia Policajného zboru Z., č. bloku XXXXXXXX zo dna XX.XX.XXXX, právoplatným identického
dňa, bol v blokovom konaní postihnutý pokutou za priestupok proti majetku podľa čl. 50 ods. 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení a - rozsudkom Okresného súdu Z. sp. zn. XT XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bol odsúdený za prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. c/, Trestného zákona.
r

teda
1/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bo! za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
2/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,
bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec hrozbou bezprostredného násilia a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený3/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
t ý m s p á c h a l

1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
2/ prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. b/, písm. c/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
3/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písmeno f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, lebo pokladá
trest uložený starším rozsudkom Okresného súdu D.U. U. sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX s
právoplatnosťou z toho istého dňa, ktorým bol uložený pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 57 (päťdesiatsedem) mesiacov so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia je dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenému A.. Z. G., nar.

XX.X.XXXX v G., trvale bytom A. XX, S.Á. I., okres D. škodu vo výške XXXX,XX C., poškodenému A.
A., nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom S. X, D. škodu vo výške XXX,XX C. a poškodenému C. Č., nar.
XX.X.XXXX v D., trvale bytom O. J. XX, D. škodu vo výške XXX,XX C.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodených A.. Z. G., nar. XX.X.XXXX, A. A., nar. XX.X.XXXX, C.
Č., nar. XX.X.XXXX so zvyškom nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku

1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.